Aby zapisać się na listę naszego newslettera, prosimy podać swój adres email:

 

e-Polityka.pl - Strona Główna Serwisu


FAQFAQ  SzukajSzukaj  UżytkownicyUżytkownicy  GrupyGrupy
RejestracjaRejestracja  ZalogujZaloguj

Poprzedni temat «» Następny temat
Rewizja Konstytucji

Czy uważasz, że rewizja Konstytucji jest potrzebna?
Tak
83%
 83%  [ 5 ]
Nie
16%
 16%  [ 1 ]
Głosowań: 6
Wszystkich Głosów: 6

Autor Wiadomość
Dahomej 
Aktywny wyborca



Dołączył: 26 Maj 2007
Posty: 67
Skąd: Kraków
Wysłany: 2008-03-11, 13:13   Rewizja Konstytucji

http://wiadomosci.onet.pl...tucje,item.html
Powiem szczerze, że Kwaśniewski mnie zaskoczył. Do tej pory twardo optował za zachowaniem obecnego, nie ukrywajmy tego, szkodliwego i chaotycznego kształtu Konstytucji. Cieszy mnie, że zrozumiał wreszcie, że nasza ustawa zasadnicza wymaga gruntownej przebudowy. Rewizja ta, według mnie, powinna opierać się na poniższych wytycznych:

1. Ustalenie JEDNEGO ośrodka władzy wykonawczej podporządkowanego władzy ustawodawczej; mam na myśli to aby to Parlament powoływał Prezydenta lub Premiera, którego kadencja jest ściśle sprzężona z kadencją Sejmu i Senatu. Pozwoli to na uniknięcie wielu problemów w razie zaistnienia kohabitacji
2. Powołanie niezależnego organu legislacyjnego (Rady Stanu) odpowiedzialnego za redagowanie ustaw rządowych i opiniowanie projektów ustaw poselskich i senackich
3. zwiększenie uprawnień samorządu terytorialnego, zwłaszcza gmin
4. Zwiekszenie uprawnień Senatu, by przestał być on izbą fasadową.
5. Ograniczenie liczby posłów i senatorów (np. odpowiednio: 120 i 32)
6. Zakaz ogłaszania deficytu budżetowego
7. Rozdzielenie funkcji Prokuratora Generalnego i Ministra Spraw.
8. Ustalenie odpowiednio długiego vacatio legis (np. 6 lat) na zmiany w ordynacji podatkowej i wyborczej, aby Władza nie mogła działać ad hoc w celu poprawy swego poparcia lub zwiększenia szans wyborczych

Co na ten temat sądziecie?
 
 
Forum Bot
Reklama


Wysłany: Dzisiaj 4:52   

 
 
CK

Dołączył: 08 Lis 2007
Posty: 44
Wysłany: 2008-03-11, 17:37   

ja sadzilem ze Kwasniewski juz skonczyl z polityka ale widze ze ciagnie wilka do lasu

co do postulatow uwazam ze sa to zbedne glupoty i zmiany typowo kosmetyczne bez wiekszego wplywu na rzeczywistosc
 
 
Dahomej 
Aktywny wyborca



Dołączył: 26 Maj 2007
Posty: 67
Skąd: Kraków
Wysłany: 2008-03-11, 19:38   

CK napisał/a:
zmiany typowo kosmetyczne bez wiekszego wplywu na rzeczywistosc

Rzeczywiście, zmiana systemu politycznego to "kosmetyka" :razz:
_________________
"I tak długo jak ludzie bedą myśleli, że dostają "coś" i nie będą się zbytnio martwić o swoją wolność- to będa tolerowali ten system" Ron Paul
 
 
CK

Dołączył: 08 Lis 2007
Posty: 44
Wysłany: 2008-03-12, 00:07   

system polityczny to sie zmienil po 89r :wink: , natomiast zmiany ktore przytoczyles nie prowadzą do niczego dobrego a nawet moga okazac sie szkodliwe jesli zwrocimy uwage na mozliwosc skupienia pelnej wladzy wykonawczej i ustawodawczej w rekach jednej opcji politycznej co znajac naszych politykow predzej doprowadzi do naduzyc niz poprawy sytuacji

tlumaczenie PO ze cud nie wypalil bo prezydent z PiS rzucal im klody pod nogi zostanie wysmiane, nie w tym rzecz, Rada Stanu to jeszcze jeden zbedny organ ktory ma podobno patrzec innym na rece poniewaz jest to praktycznie dublowanie pracy istniejacych juz instytucji, Senat nie potrzebuje zwiekszenie uprawnien, Senat potrzebuje likwidacji, zreszta po co zwiekszac jego role jesli z zasady partia ktora rzadzi w Sejmie, rzadzi takze w Senacie, kolejne dublowanie pozycji, nie rozumiem do czego mialoby prowadzic drastyczne ograniczanie liczby poslow i senatorow, sadze ze doprowadzi to jedynie do znaczacych podwyzek dla tych ktorzy sie juz dostana do takiego parlamentu :razz: , zupelnie nie wiem jakie korzysci przyniesie pkt 6 wiec moze mnie oswiecisz, pkt 7 to ewidentna kosmetyka, pkt 8 jest rowniez zbedny, jezeli w ciagu blisko 20 lat transformacji zadnej partii nie udalo sie utrzymac wladzy przez wiecej niz 1 kadencje to znaczy ze nie sprawowaly jej w sposob nalezyty, nikomu jeszcze sie nie udalo wykorzystac zmian w ordynacji gdyz tak naprawde tego typu machinacje nie moga wygrac wyborow, trzeba jeszcze umiec rzadzic
 
 
sparrow88 
Działacz rady osiedlowej


Dołączył: 09 Lut 2006
Posty: 229
Skąd: Śląsk
Wysłany: 2008-03-12, 16:02   

Ja bym przede- wszystkim określił wreszcie do porządku kompetencje prezydenta i premiera w RP. osobiście uważam że system niemiecki, w którym prezydent ma znikomą rolę to najlepsze wyjście.
 
 
Marcin Adamczyk 


Dołączył: 16 Sty 2006
Posty: 45
Skąd: Kwidzyn
Wysłany: 2008-03-12, 19:32   

A ja uważam, że system francuski to najlepsze wyjście :P
_________________
Przeżyliśmy trzy zabory, przeżyjemy i Kaczory...
 
 
 
Dahomej 
Aktywny wyborca



Dołączył: 26 Maj 2007
Posty: 67
Skąd: Kraków
Wysłany: 2008-03-13, 00:10   

CK napisał/a:
Rada Stanu to jeszcze jeden zbedny organ ktory ma podobno patrzec innym na rece poniewaz jest to praktycznie dublowanie pracy istniejacych juz instytucji

Które nie działają, wystarczy przyjrzeć się jakości uchwalanych ustaw
CK napisał/a:
Senat nie potrzebuje zwiekszenie uprawnien, Senat potrzebuje likwidacji, zreszta po co zwiekszac jego role jesli z zasady partia ktora rzadzi w Sejmie, rzadzi takze w Senacie, kolejne dublowanie pozycji

Dziwne to stwierdzenie z Twojej strony, skoro pare zdań wczesniej przestrzegałeś przed zbytnim "skupieniem władzy" w jednym organie. W procesie ustawodawczym pośpiech jest sprawą drugorzędną; często w ferworze politycznej walki w sejmie niektóre ważne kwestie ulegają rozmydleniu, temu zapobiec może ponowne przygladnięcie się ustawie, przez zupełnie inne grono ludzi. Ponadto zachowanie mało licznego, ale sprawnego i wyposażonego w odpowiednie uprawnienia organu da szanse na skuteczną kontrolę poczynań premiera/prezydenta, gdyż zakładam, że to własnie izba wyższa, wzorem Senatu USA, zatwierdzałaby nominacje na niektóre urzędu (np. sędziów SN i TK), oprócz tego kontrolowałaby "na bieżąco" polityke administracji.
CK napisał/a:
nie rozumiem do czego mialoby prowadzic drastyczne ograniczanie liczby poslow i senatorow, sadze ze doprowadzi to jedynie do znaczacych podwyzek dla tych ktorzy sie juz dostana do takiego parlamentu

Nawet jeśli to zawsze byłem zdania, że powinnismy przedkładać jakośc nad ilość. Dobrze opłacany urzednik jest lepszy niż 10 źle opłacanych.
CK napisał/a:
zupelnie nie wiem jakie korzysci przyniesie pkt 6 wiec moze mnie oswiecisz

Koniec z rozdawnictwem budżetowym i obciążaniem przyszłych pokoleń niespałconymi długami
CK napisał/a:
pkt 8 jest rowniez zbedny, jezeli w ciagu blisko 20 lat transformacji zadnej partii nie udalo sie utrzymac wladzy przez wiecej niz 1 kadencje to znaczy ze nie sprawowaly jej w sposob nalezyty, nikomu jeszcze sie nie udalo wykorzystac zmian w ordynacji gdyz tak naprawde tego typu machinacje nie moga wygrac wyborow, trzeba jeszcze umiec rzadzic

Cóż, władzy utrzymać się nie dało, ale zauważ, że od tych 20 lat polityczni liderzy i grupy w znaczący sposób się nie zmienieły. Co do tych machinacji, to pragne przypomnieć tylko jedną rzecz, kiedy przed ostatnimi wyborami samorządowymi PiS przegłosował zmiane ordynacji wyborczej, która umozliwiła "blokowanie" list wyborczych
_________________
"I tak długo jak ludzie bedą myśleli, że dostają "coś" i nie będą się zbytnio martwić o swoją wolność- to będa tolerowali ten system" Ron Paul
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  
System reklamy Test

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group