Aby zapisać się na listę naszego newslettera, prosimy podać swój adres email:

 

e-Polityka.pl - Strona Główna Serwisu


FAQFAQ  SzukajSzukaj  UżytkownicyUżytkownicy  GrupyGrupy
RejestracjaRejestracja  ZalogujZaloguj

Poprzedni temat «» Następny temat
Becikowe jednak dla wszystkich

Marcinkiewicz "odbije" sobie becikowe na:
Akcyzie na paliwo
38%
 38%  [ 5 ]
Podatkach
53%
 53%  [ 7 ]
w inny spos?b
7%
 7%  [ 1 ]
Głosowań: 13
Wszystkich Głosów: 13

Autor Wiadomość
kamilo
[Usunięty]

Wysłany: 2005-11-24, 13:54   Becikowe jednak dla wszystkich

Okazuje si?, ?e becikowe w wysoko?ci 1000 z?. b?dzie dla wszystkich, niezale?nie od dochod?w. Ten absurdalny i populistyczny pomys? przeforsowali w sejmie pos?owie moherowej koalicji. Co o tym s?dzicie ? I gdzie teraz b?dzie szuka? pieni?dzy Marcinkiewicz ? Dro?sze paliwo ? Wy?sze podatki ? prosz? obstawia? . :wink:
 
 
Forum Bot
Reklama


Wysłany: Dzisiaj 6:12   

 
 
straznik
[Usunięty]

Wysłany: 2005-11-24, 15:45   

hehe, a dziwisz sie, bo ja wcale! Glosy LPR kupione, czas na glosy Leppera, czyli doplaty dla rolnikow, KRUS i inne. Ale przyjdzie czas ze Lepper zarzada stanowisk :) i to bedzie jeszcze ciekawsza rzecz.
Niech rzadza populisci, moze narod zmadrzeje i za rok kto inny tam zasiadze. Boje sie jednak sytuacji, gdzie powiedzmy wygra PO, ale mocne tez bedzie SLD! i to moze byc klopot. No ale zobaczymy.

A paliwo na bank bedzie drozsze, bo akcyza musi byc, juz to powiedzial Marcinkiewicz. Podatki beda takie same, choc nie do konca, bo zmienia sie progi, wiec dla niektorych beda wieksze. Ale dokladnie o tym przekonamy sie za czas jakis. Nic z nieczego sie nie bierze. A na tym Forum tylko chyba Karol wierzy ze Kaczka z Lepperem pieniadze wezma z nieba a bezrobocie spadnie!
Szkoda ze nikt w rzadzie nie patrzy jak Slowacja, Litwa poszly do przodu i jaka one polityke stosuja. Gdzie bezrobocie spada itd.itp.!
 
 
Selsdon
[Usunięty]

Wysłany: 2005-11-24, 16:19   

nar?d nie zm?drzeje. Mo?e co najwy?ej zniech?ci? si? jeszcze bardziej do wybor?w i polityki, po tym jak i ta kadencja oka?e si? niewypa?em . Tylko elektorat kierowany przez "Radia Maryja" pozostanie niewzruszony :?
 
 
wiklif 
Wojewoda



Dołączył: 19 Lis 2005
Posty: 16777192
Skąd: Warszawa
Wysłany: 2005-11-24, 18:21   

A ja uwa?am, ?e dzi?ki becikowemu zacznie si? rodzi? wi?cej dzieci ;-)
Wszystkie patologiczne rodziny w kt?rych matka i ojciech chlej? non stop (a jest ich do?? du?o) b?d? chcia?y dosta? becikowe, wi?c waln? sobie dzieciaka (a mo?e nawet bli?niaki) i zgarn? przynajmniej 1000 z? (w przypadku bli?niak?w 2000 z?). Co, mo?e to ma?o? To sobie policzcie: nie wiem dok?adnie ile kosztuje najta?sze wino (jaka? tam n?dzna pryta), no ale powiedzmy,?e 3,5 z?. Czy wiecie ile takich win mo?e sobie kupi? taka patologiczna rodzina? 285 butelek!!!. I co, my?licie, ?e takie ?ule z tego nie skorzytaj?? Kobiet pijaczek i alkoholiczek ze ?rodowisk patologicznych w Polsce nie brakuje.
No i po urodzeniu dziecka i zgarni?ciu becikowego, taka "kochaj?ca" mamusia albo odda dziecko do domu dziecka (pozytywny wariant) albo zostawi go na ?mietniku albo b?dzie tak "bardzo dba?a" o nowonarodzone dziecko, ?e s?d sam jej zabierze prawa rodzicielskie.
GRATULUJ? RZ?DOWI ZAJEBISTEJ USTAWY!!!
No, ale b?d?my optymistami. Gdy ju? domy dziecka b?d? przepe?nione od dzieci porzuconych przez te patologiczne rodziny, to mo?e szybciej wejdzie w ?ycie ustawa pozwalaj?ca na adopcj? dzieci przez pary homoseksualne:-)
Wed?ug mnie lepiej dla dziecka mie? dwie kochaj?ce mamusie, kt?re b?d? o nie dba?y i mieszka? z nimi w normalnym domu ni? ?y? w domu dziecka nadzorowanym przed 10 pa? opiekunek.
Pozdrowienia dla Karolka i jemu podobnych...
 
 
malgosia
[Usunięty]

Wysłany: 2005-11-24, 20:32   

Szkoda ze nikt w rzadzie nie patrzy jak Slowacja, Litwa poszly do przodu i jaka one polityke stosuja. Gdzie bezrobocie spada itd.itp.![/quote]

he,he, he wolimy pratrzec co sie dzieje za oceanem...
 
 
Gość

Wysłany: 2005-11-24, 22:04   

dokladnie, tez mnie dziwi dlaczego nie bierzemy przykladu ze Slowacji czy Litwy! Tam sie ich system sprawdza i latwo go wprowadzic w zycie u nas, bo to podobne kraje do naszego. A na kraj za ocenaem nie ma co patrzec bo to inny obszar i inne realia. Nie ma co porownywac.
 
 
?miter
[Usunięty]

Wysłany: 2005-11-24, 22:10   

Zwyk?a sp?acanie d?ug?w... nic doda? - nic uj?
 
 
Selsdon
[Usunięty]

Wysłany: 2005-11-24, 23:00   

Wszyscy w rz?dzie doskonale wiedz? co si? dzieje na S?owacji i na Litwie. Problem w tym, ?e zmiany kt?re tam zachodz? wymagaj? nastawienia si? na fal? krytyki ze strony populist?w i demagog?w, jak i samego spo?ecze?stwa. Forsowanie reform nie jest prost? spraw?. Dop?ki spo?ecze?stwo nie zrozumie, ?e reformy przynios?y dobre skutki, jest "gor?co".

A to, ?e Polska traci na braku reform i rozdmuchanym pa?stwie PiS ma g??boko w nosie.

Pozdrawiam
 
 
kamilo
[Usunięty]

Wysłany: 2005-11-24, 23:55   

Ciekawe jest to w tej ca?ej sprawie, ?e PiS nie chce ustawy w tym kszta?cie, tylko dzia?a pod presj? LPR-u, kt?ra to zreszt? napisa?a ten projekt. Ca?kiem mo?liwy jest nast?puj?cy scenariusz:

Ustawa w obecnym kszta?cie ( becikowe dla wszystkich ) przejdzie przez sejm, ale zatrzyma si? na senacie, kt?ry wprowadzi poprawki zgodne z pierwotn? propozycj? PiS-u. Zostan? one przyj?te zapewne r?wnie? za spraw? g?os?w SLD i PO. Pytanie tylko, czy Giertych obrazi si? za to na PiS, czy ju? zgodzi? si? na ma?y trik z senatem w tle. Ca?kiem mo?liwe, ?e becikowe przyczyni si? do rozpadu niepisanej koalicji PiS-u z LPR-em. Co o tym s?dzicie ? Senat ju? nie raz sta? si? takim narz?dziem gierek politycznych .
 
 
malgosia
[Usunięty]

Wysłany: 2005-11-25, 14:11   

kamilo? napisał/a:
Ciekawe jest to w tej ca?ej sprawie, ?e PiS nie chce ustawy w tym kszta?cie, tylko dzia?a pod presj? LPR-u, kt?ra to zreszt? napisa?a ten projekt. Ca?kiem mo?liwy jest nast?puj?cy scenariusz:

Ustawa w obecnym kszta?cie ( becikowe dla wszystkich ) przejdzie przez sejm, ale zatrzyma si? na senacie, kt?ry wprowadzi poprawki zgodne z pierwotn? propozycj? PiS-u. Zostan? one przyj?te zapewne r?wnie? za spraw? g?os?w SLD i PO. Pytanie tylko, czy Giertych obrazi si? za to na PiS, czy ju? zgodzi? si? na ma?y trik z senatem w tle. Ca?kiem mo?liwe, ?e becikowe przyczyni si? do rozpadu niepisanej koalicji PiS-u z LPR-em. Co o tym s?dzicie ? Senat ju? nie raz sta? si? takim narz?dziem gierek politycznych .


Jest to wyjscie z impasu, ale wydaje mi sie ze PiS potrzebuje na dluzsza mete LPR, a wiec pojda na" berecikowe".
Co do becikowego, moze jako kobieta popieram, ale nie w tej formie. Czy dla wszytkich wedlug swietej zasady demokratycznej : wszytkim po rowno. Ale czy nas stac na to? NIE. A wiec wydaje mi sie rodziny o niskim dochodzie powiny odtrzymywac to becikowe. no i co dalej? Czy w PL sa jakies zapomogi dla wielotnich rodzin, czy wogle dla dzieci? ( we Francji, kazde dziecko dostaje tak zawane location familliale okolo 100 euros za jedno dziecko)
Becikowe jest tylko kropla w oceanie w zapotrzebowaniu rozwoju rodziny w krajach europejskich. Potrzebne jest cale zaplacze polityki planowania rodzinnego. Poczawszy od edukacji seksualnej w szkolach, aboracja ( bedzie wrzask!) jak tworzenie zlobkow przedszkoli, roznych organizacji sportowo-rozwojowych ( te dzieci po szkole cos musza robic, instytycja babcia w PLwygasza!!) No i rowniez stworzenie praw chroniacych mlode matki. ( aby mogly wroci do pracy, etc)
Wowczas takie becikowe moze byc zastrzykiem aby mlode malzenstwo zdecydowalo sie na dziecko...
ale to co proponuja, kicha.. na wsi beda sie rodzi golodubce i debilki.. jak dzisiaj, w maistach beda kalkulowac, nie wiecej niz jedno dziecko, Daj Pan Boze spokoj.
 
 
Grzegorz
[Usunięty]

Wysłany: 2005-11-29, 19:27   

To becikowe to fatalny pomys?. Zupe?nie nieprzemy?lane, impulsywne dzia?anie LPR. To, ?e LPR jest w sejmie to jest po prostu wstyd. Kompletnie nie nadaja si? do tego, a ich pomys?y mog?yby pogrzeba? polska gospodark?.
na dodatek ich pomys?y sa blizsze ustrojowi komunistycznemu niz demokratycznemu, a maja si? za prawic?... "Zabra? tym co maja, a da? tym co maja mniej lub nic" - czy to nie by?o g?owne za?o?enie ustroju komunistycznego?
 
 
klarah
[Usunięty]

Wysłany: 2005-11-30, 13:11   

Je?li kobiety o najni?szym dochodzie (czyli wiekszo?ci alkoholiczki ktore dostaja pieniadze od pomocy socjalnej itp itd) beda dostawac becikowe to bedzie tak jak napisa? wiklif, rodziny patologiczne beda mialy po 10 dzieci i beda udawac dobrych rodzic?w zeby dalej dostawac pieniadze a bogaci w wiekszosci maja i tak 1-2 dzieci wiec im to nie robi roznicy dla mnie to jest beznadziejny pomysl wrecz idiotyczny a jak pan romek giertych chce powiekszyc przyrost naturalny to niech sam ma 15 dzieci a ja mu moge wyplacic za kazde po 1000z?
 
 
malgosia
[Usunięty]

Wysłany: 2005-11-30, 13:48   

klarah napisał/a:
Je?li kobiety o najni?szym dochodzie (czyli wiekszo?ci alkoholiczki ktore dostaja pieniadze od pomocy socjalnej itp itd) beda dostawac becikowe to bedzie tak jak napisa? wiklif, rodziny patologiczne beda mialy po 10 dzieci i beda udawac dobrych rodzic?w zeby dalej dostawac pieniadze a bogaci w wiekszosci maja i tak 1-2 dzieci wiec im to nie robi roznicy dla mnie to jest beznadziejny pomysl wrecz idiotyczny a jak pan romek giertych chce powiekszyc przyrost naturalny to niech sam ma 15 dzieci a ja mu moge wyplacic za kazde po 1000z?


Jak widze zostalam zle zrozumina
jescze raz.
Polska jest krajem biednym, daleko mu do poziomu zycia tego z krajow zachodnich. Jest lepiej ale aby zarobic 1000 euros w PL chyba trzeba sie ugonic, a ta sam suma to najniza sza placa we Francji. Ale w PL rodzina dwu osobowa moze spokojnie zyc, bez eksesow. I dla takiej rodziny zastrzyk "becikowy" tylko moze posluzyc.

Oczywiscie reforma giertycha, kupy sie nie trzyma. bo jak pislam nie ma polityki rodzinej na ktora sklada sie od wychowania seksualnego, porady planowiania rodzinego, aborcja, caly system opieki nad dzieckiem etc, etc etc. Samo becikowwe nic nie zalatwi, co gorsza moze jescze pogorszyc sytuacje, wiec bedzie dzieci pobitych lub na smietnikach..

Jestem za becikowym ale tylko jesli wchodzi w caly program troski o rodzine.
 
 
Karol
[Usunięty]

Wysłany: 2005-11-30, 14:52   

A ja uwa?am, ?e trzeba od czego? zacz?? a nie udawa? nic nie robi?c, ?e wszystko jest o.k.
Taka jest logika postkomunist?w lub tzw. neolibera??w.
Zawsze t?umaczono, ?e Polski nie sta? na zr?wnanie wieku emerytalnego kobiet ze ?redni? europejsk? bo jeste?my zbyt biednym krajem.
To kiedy b?dzie nas na to sta? ?
Za 30 lat gdy odejdziemy na emerytury i na 2 emeryt?w b?dzie pracowa? jeden zatrudniony z powodu ni?u demograficznego.
Czy te? b?dziemy "importowa?" jak Francuzi z Afryki "ch?tnych do pracy" fachowc?w.

Przecie? dla ka?dego my?l?cego cz?owieka jest oczywiste i? w momencie zmniejszenia populacji w wieku produkcyjnym wzrastaj? koszty pracy zatrudnionych, a wi?c aktualni emeryci musz? wi?cej p?aci? za koszty utrzymania, czyli si?a nabywcza wcze?niej od?o?onych ?rodk?w spada.
Si?a nabywcza od?o?onej emerytury zale?y od liczby ludno?ci w wieku produkcyjnym w danym kraju.
Cz??? emerytury gwarantowana przez bud?et zale?y od wp?yw?w bud?etowych ?
Czy s?dzicie, ?e nam to nie grozi ?
Czy w zwi?zku z tym nale?y nic nie robi? ?
A je?eli robi? to co ?
Ch?tnie us?ysz? kontrargumenty.

To jest podstawowy, opr?cz poziomu rozwoju technologicznego, problem naszego kraju, inne problemy s? pochodnymi.

Nie sta? nas by?o na 6 miesi?czne urlopy macie?y?skie, wi?c obro?czyni kobiet Ms. Jaruga Nowacka skr?ci?a je do 4 miesi?cy, w wyniku czego bud?et zaoszcz?dzi? rzekomo 300 mln z? rocznie.
W tym samym czasie Irlandki maj? prawie roczny urlop, Dunki podobnie, a na drugie i kolejne dziecko jeszcze d?u?szy.
Id?c logik? socjalistyczn? trzeba by?o skr?ci? urlopy macie?y?skie do 2 tygodnii jak
to mia?o miejsce ZSRR a niemowl?ta do ??oba - mieliby?my przudj?cy kraj i socjalizm, za? bud?et zyska?by kolejne 600 mln z?.
Ile w tym samym czasie mld z? wyciek?o z bud?etu np. w wyniku dzia?alno?ci mafii paliwowej ?
Sta? nas na to ?
Ot taka moralno?? liberalno-socjalistyczna.
R?wno??, mi?o??, braterstwo i socjalizm tym razem w wydaniu neoliberalnym.
 
 
Gość

Wysłany: 2005-11-30, 15:14   

Karol napisał/a:
Ch?tnie us?ysz? kontrargumenty.


argument jest jeden! Liwkidacja ZUS! ZUS jest bakrutem i to powie Ci kazdy! Zadluzenie siega milardow zlotych i ciagle rosnie!

Moze ty mi powiesz dlaczego nikt nie wprowadzi kilku ubezpieczalni - prywatnych, ktore beda konkurowac miedzy soba, beda zarabiac, pomnazac kase itd.

Po co nam ZUS ktory nawet nie potrafi pomnozyc tych pieniedzy, to logiczne ze przy obecnym wzroscie naturalnym bedzie totalna kicha a nie emerytury, mimo wysokich juz skladek!

Albo przynajmniej powinno dac sie ludziom wybor, albo ubezpieczasz sie w ZUS i prywatnie, albo tylko prywatnie! Zgadnijcie ktora wersje wybraloby polowe Polakow!
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  
System reklamy Test

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group