Aby zapisać się na listę naszego newslettera, prosimy podać swój adres email:

 

e-Polityka.pl - Strona Główna Serwisu


FAQFAQ  SzukajSzukaj  UżytkownicyUżytkownicy  GrupyGrupy
RejestracjaRejestracja  ZalogujZaloguj

Poprzedni temat «» Następny temat
Granice wolnosci wypowiedzi...

Czy osoby propagujace ustroj totalitarny powinny byc dopuszczane do publicznej debaty?
nie
37%
 37%  [ 6 ]
tak
62%
 62%  [ 10 ]
Głosowań: 16
Wszystkich Głosów: 16

Autor Wiadomość
plasot 
Aktywny wyborca



Dołączył: 17 Gru 2005
Posty: 52
Skąd: Wałcz
Wysłany: 2006-12-15, 18:36   

W imi? wolno?ci s?owa i pogl?d?w totalitarne pogl?dy s? dopuszczalne. Nie dopuszczalne jest wprowadzanie ich w czyn.

Napoleonik, sko?cz z tym Stalinem, to ?e ja powiedzmy uznam si? za boga a ty za Napoleona to nie znaczy ?e nimi si? staniemy.
_________________
Iron Sky teaser - http://pl.youtube.com/watch?v=Xn4DW1uvsAE
Iron Sky stronka - http://www.ironsky.net/site/
 
 
Forum Bot
Reklama


Wysłany: Dzisiaj 19:52   

 
 
napoleonik111
[Usunięty]

Wysłany: 2006-12-15, 18:50   

Nie sko?cze ze stalinem, bo to jest prawda!

Prosz? bardzo, o to dow?d:
http://portalwiedzy.onet....wicz,haslo.html

J?zef Stalin Stalin J?zef Wissarionowicz, w?a?ciwie Josif Wissarionowicz D?ugaszwili (1878–1953), Gruzin, dzia?acz polityczny, przyw?dca ZSRR. Studiowa? 5 lat w seminarium duchownym w Tyflisie (Tbilisi). Od 1898 zwi?zany z rosyjsk? socjaldemokracj?. W sporach wewn?trzpartyjnych opowiada? si? po stronie bolszewik?w. 1906-1908 kierowa? bolszewickimi tzw. akcjami ekspropriacyjnymi (napady na banki, transporty pieni?dzy itp.) na Zakaukaziu. 1908-1913 kilkakrotnie aresztowany i zsy?any na Syberi? (ucieka?). 1912 cz?onek Komitetu Centralnego Socjaldemokratycznej Partii Robotniczej Rosji (bolszewik?w).

Po rewolucji lutowej redaktor "Prawdy". Jeden z organizator?w rewolucji pa?dziernikowej, popar? W.I. Lenina w sporze dotycz?cym zawarcia pokoju brzeskiego 1918. Komisarz ludowy ds. narodowo?ci 1917-1922. Komisarz ludowy kontroli pa?stwowej 1919-1922.

W czasie wojny domowej w Rosji (1918-1920) komisarz szeregu front?w.

Od kwietnia 1922 sekretarz generalny Rosyjskiej Komunistycznej Partii (bolszewik?w). Po ?mierci Lenina faktyczny dyktator ZSRR. W walce o w?adz? wyeliminowa? kolejno: L.D. Trockiego przy pomocy G.J. Zinowjewa i L.B. Kamieniewa, tych ostatnich przy pomocy grupy N.I. Bucharina, wreszcie Bucharina.

1929-1935 kierowa? procesem kolektywizacji rolnictwa i przyspieszonej industrializacji, kt?rym towarzyszy?a kl?ska g?odu (poch?on??a miliony ofiar) oraz masowe zbrodnie i represje wobec wszystkich warstw spo?ecznych i narodowo?ci.

W pa?dzierniku 1934 zainspirowa? morderstwo S.M. Kirowa, kt?re sta?o si? pretekstem do wymordowania elity partyjnej i wojskowej podczas wielkich czystek. Ideologicznym uzasadnieniem terroru lat 30. by?a sformu?owana przez Stalina teza o zaostrzaniu si? walki klasowej w miar? post?p?w budowy socjalizmu. Przez Mi?dzynarod?wk? Komunistyczn? Stalin wywiera? tak?e przemo?ny wp?yw na ?wiatowy ruch komunistyczny.

1939 zainicjowa? zbli?enie z III Rzesz?, kt?rego rezultatem by?o zagarni?cie w 1939 przez ZSRR wschodnich teren?w Polski oraz Estonii, ?otwy, Litwy, wschodniej Rumunii i Karelii (1940). Po agresji Niemiec na ZSRR w 1941 Stalin zwi?za? si? sojuszem z Wielk? Brytani?, a nast?pnie z Stanami Zjednoczonymi. Podczas konferencji w Teheranie (1943), Ja?cie (1945) i Poczdamie (1945) wywiera? decyduj?cy wp?yw na ich postanowienia, rozszerzaj?c systematycznie radzieck? stref? wp?yw?w i ustanawiaj?c rz?dy komunistyczne w krajach Europy Wschodniej.
 
 
prowokrator 


Dołączył: 15 Gru 2006
Posty: 16
Wysłany: 2006-12-15, 18:54   

Hehehe to jest jedyny dow?d na to ?e nie umiesz czyta? albo nie rozumiesz s?owa pisanego. Zwi?zany nie znaczy od razu ?e by? socjaldemokrat?, a s?owo dyktator k?uci si? z ide? socjaldemokracji. Raczej nie inaczej.
_________________
Państwo jest tyle warte na ile cenią je Obywatele.

http://www.racja.org.pl/content/view/1/2/

http://www.racjonalista.pl/

http://www.faktyimity.pl/
 
 
napoleonik111
[Usunięty]

Wysłany: 2006-12-15, 19:03   

Nie zgodze si? z Tob? Plasot, ?e w imie wolno?ci s?owa totalitarne pogl?dy s? dopuszczalne.
NIE! To czyni ogromn? szkod?, krzywd? dla tych os?b, kt?re uwierz? w totalitaryzm.
Nie wolno pozostawa? oboj?tnym wobec k?amstw. Socjalizm jest k?amstwem, jest r?wnie? zbrodni? wobec wolno?ci.
Tak samo biurokratyzm jest zbrodni? wobec wolno?ci. Ograniczeniem wolno?ci mo?e by? tylko i wy??cznie odpowiedzialno??.
Odpowiedzi? na totalitaryzm musi by? kara, kt?ra zniech?ci kogokolwiek do ograniczenia wolno?ci osoby drugiej. Socjalizm jest systemem, w kt?rym zabiera si? wolno?? ka?demu, a systemem i korzy?ciami z zarz?dzania dziel? si? tylko ci u steru. Reszta jest niewolnikami, wybrani dostaj? prawo szczeg?lne do tego czy tamtego, a ciemne masy maj? pracowa? na g?r?. To jest w?a?nie socjalizm - totalnym zniewoleniem i uzaleznieniem od w?adzy. A tezy socjalizmu, czyli: r?wno??, braterstwo, darmowe to czy tamto maj? tylko za zadanie og?upi? masy i prowadzi? do konflikt?w mi?dzy lud?mi, bo przecie? nigdy nie jest tak, ?e jeste?my r?wni, r??nimy si? pod ka?dym wzgl?dem. Tak?e socjalizm jest k?amstwem stosowanym przez w?adze wobec swojego ludu.
Zrozumcie to w ko?cu!
Je?li tego nie zrozumiecie to nie zdziwcie si?, ?e kt?rego? dnia zn?w b?dziecie ?wiadkami ludob?jstwa i kultu jednostki.
Socjalizm to z?o!

Do prowokatora:
Stalin - "1912 cz?onek Komitetu Centralnego Socjaldemokratycznej Partii Robotniczej Rosji (bolszewik?w)".
 
 
Dzonzi

Dołączył: 13 Kwi 2006
Posty: 0
Wysłany: 2006-12-15, 20:25   

Napoleonik, przez twoja merytoryke tylko ucierpi wizerunek liberala. Ba, jestes tak BEZNADZIEJNYM mowca, ze na sama mysl o liberalizmie, kojarzy mi sie twoje smucenie o bzdurnym porownywaniu Stalina do socjaldemokraty. Natomiast efektem tych skojarzen, zwiazanych z toba, jest odruch wymiotny, jako obrona przed natlokiem DEMAGOGII ponizej wszelkich standardow. Z takim elektoratem, UPR NIGDY nie wejdzie do sejmu, bo nawet mnie wystarczajaco zniecheciles do tej partii.
 
 
napoleonik111
[Usunięty]

Wysłany: 2006-12-15, 20:34   

Acha, zmiana taktyki, ok.

Przesta?cie ch?opaki gada? jak do ma?ego dziecka, m?wcie prawde, m?wcie o wolnym rynku to b?dzie przyjemniej.
 
 
ChomikOS
[Usunięty]

Wysłany: 2006-12-16, 00:49   

Jak chcesz ukazac, ?e totalitaryzm jest z?y je?eli g?osy os?b je wyznaj?ce chcesz zamykac? Ludzi niedojrzalych kusi poznanie tego co nie osiagalne, co zabronione. Wszystko powinno byc czystym efektem bezpo?rednich starc!
 
 
prowokrator 


Dołączył: 15 Gru 2006
Posty: 16
Wysłany: 2006-12-16, 01:30   

Napoleonik ty mi nie wyskakuj z tekstami wyj?tymi z konstektu. Ty mi powiedz Pan kiedy i gdzie Stalin by? socjaldemokrat?. Dowody prosz?.
HiHiHi tak m?wi?a Milicja Obywatelska .... kiedy?.
_________________
Państwo jest tyle warte na ile cenią je Obywatele.

http://www.racja.org.pl/content/view/1/2/

http://www.racjonalista.pl/

http://www.faktyimity.pl/
 
 
Gość

Wysłany: 2006-12-16, 03:34   

na poczatek odwo?am sie do napoleonika111, :arrow: :lol: to moze na tyle, wydaje mi sie ze on nie rozumie co oznacza ustroj totalitarny pisze jak ma?e dziecko robiac referat (kopiuj +wklej) ale nie wazne :) moim zdaniem jak najbardzej takie osoby powinny byc dopuszczone same nie dopuszczanie ich za to jakie poglady maja jest w pewnym stopniu totalitaryzmem :) my jako polacy nie jestesmy sobie w stanie wyobrazic systemu jednopartyjnego, jestesmy przyzwyczajeni do walki o stolki pomiedzy N partiami :roll: mysle ze poczatek jakiegokolwiek panstwa zaczynalo sie od totalitaryzmu az do demokracji ( w pewnym stopniu) w polsce takze, a porownywanie stalina do libera?a.....
Cytat:
Stalin - "1912 cz?onek Komitetu Centralnego Socjaldemokratycznej Partii Robotniczej Rosji (bolszewik?w)".
samo mowi za siebie bolszewikow...
tak przypatrzy?em sie ilosci postom napoleonika111, to tez chyba samo mowi za siebie... :wink:
 
 
Gość

Wysłany: 2006-12-16, 10:35   

Swoj? drog? podtytu? tematu brzmi:

"Czy propagowanie ustrojow totalitarnych powinno byc bezwzglednie zakazane?"

natomiast pytanie w ankiecie:

"Czy osoby propagujace ustroj totalitarny powinny byc dopuszczane do publicznej debaty?"

Zak?adaj?c, ?e na pierwsze pytanie odpowiadamy np. TAK to na drugie musimy odpowiedzie? NIE. Troch? to myl?ce.
 
 
napoleonik111
[Usunięty]

Wysłany: 2006-12-16, 10:45   

Prowokatorze,

Czy Ty chcesz abym podal Ci legitymacje stalina na tacy z opisem ze byl czlonkiem KC SRPR ? Czy dopiero taki dowod Cie przekona? Naprawde nie wystarczaja Ci informacje z encyklopedii?

[ Dodano: 2006-12-16, 09:54 ]
Chomiku, rozumiem Twoja argumentacje i przyznaje, ze moze ona byc przekonujaca.
Dodalbym jednak to ze wolnosc a wiec i wolnosc wypowiedzi musi wiazac sie z odpowiedzialnoscia. I prawo to powinno tak regulowac, ze wolnosc Twojej piesci konczy sie na moim nosie. I teraz jesli ktos namawia do socjalizmu -inaczej mowiac klamstwa dla mas i wg mnie panstwowego niewolnictwa, czyli systemu totalitarnego podporzadkowania mas wybrancom-liderom, to moim zdaniem wlasnie ta wolnosc przekroczyl. A wiec musi odpowiedziec za taki czyn i poddac sie karze ustalonej w ramach prawa.

Troche relaksu dla komuchow:
http://www.insomnia.pl/Do...ny-t177493.html

[ Dodano: 2006-12-16, 10:08 ]
A to o wielkim bracie:
http://free.of.pl/s/stalin/
http://www.stalin.website.pl/
no i niezawodne google.pl
 
 
Dr Chavez 
Wojewoda


Dołączył: 27 Sie 2006
Posty: 16777215
Skąd: Gdańsk
Wysłany: 2006-12-16, 12:03   

Napoleonik, troche zalosne sa te twoje dowcipy z komunizmu ktory sie skonczyl 17 lat temu.Przeciez to juz sa nieaktualne tematy.Czekam az zaczniesz szydzic z naszych neokomunistow z rzadu ale zapewne sie nie doczekam.Kolejny wiec raz prosze cie bys wytlumaczyl,dlaczego popierasz rzad o etatystycznym programie ekonomicznym.Bo chyba zdajesz sobie sprawe ze program PiS-u to program zwyczajowo zarezerwowany dla partii socjalistycznych.

Kolejna sprawa,Skoncz juz z tym pieprze**** o wolnosci,bo naprawde to wyglada tak jakbys zywcem kopiowal jakies slogany i sloganiki ze strony UPR-u.Prosze cie czlowieku zrozum,ze ludzie na tym forum maja juz mniej wiecej wyrobione poglady,i twoje nachalne,powtarzam NACHALNE misjonarstwo naprawde nic tu nie da.Przez te swoje w kolko powtarzane slogany,ktore sa niczym innym jak propaganda(ktora naprawde brzmi jakby byla zwalona z jakiejs ulotki),obrzydziles wszystkim do konca ten twoj liberalizm.
Jak ty chcesz przekonac ludzi do swoich idei?Powtarzajac w kolko haselka?Krzyczac na nich?Wyzywajac?Wkurzajac sie jak male dziecko ktore nie rozumie dlaczego nie dostalo cukierka?Czy nie rozumiesz ze taka postawa wzbudzasz tylko niechec?Agresje?Zatwardzialy opor?

Ustalmy jedna rzecz bo moze nie zdajesz sobie z niej sprawy.(tez sobie nie zdawalem sprawy gdy mialem 15 lat)Zycie to sztuka kompromisu.Zycie to sztuka konsensusu.Masz jakas wizje.Swietnie.Ale jesli chcesz byc uczciwy wobec siebie,to nie ludz sie ze doczekasz realizacji tej wizji w calosci.Ciesz sie jesli twoja wizja zostanie kiedys zrealizowana w 20% bo tak wyglada realizacja idei w swiecie gdzie toczy sie rywalizacja miedzy 150 ideologiami(i kazdy wyznawca danej ideologii uwaza ze to on ma racje).

Ustalmy kolejna rzecz.Czas realizacji wielkich wizji w calosci juz mielismy.To byl faszyzm i komunizm.Skupmy sie na komunizmie.150 lat temu pewien czlowiek,o nazwisku Marks tez uwazal ze wymyslil idee zbawienna dla ludzkosci.Ten czlowiek uwazal ze pelna wolnosc i szczescie mozna osiagnac poprzez zniwelowanie roznic ekonomicznych miedzy ludzmi(ty uwazasz ze pelne szczescie da czlowiekowi uniezaleznienie sie od panstwa).Jakis czas pozniej duza grupa ludzi Z Leninem na czele uznala ze trzeba to wprowadzic w zyciei tak jak ty uwazali ze inne idee sa gowno warte,bo ich jest prawdziwa,ich da wyzwolenie ludziom,i przyniesie im szczescie.Tak jak ty uwazali ze dopuszczalne powinny byc tylko rozne nurty glownej idei bo jest to idea sluszna(oni w to wierzyli tak jak i ty),nawet do glowy im nie przyszlo ze moga walczyc o ich realizacje na drodze parlamentarnej(tak tez uwazasz ty),bo wiedzieli ze maja zbyt male poparcie w spoleczenstwie,dlatego wprowadzili swoje rozwiazania metoda silowa.Wiecej mowic nie trzeba,wiadomo jak to sie skonczylo...
A wiec uprzejmie prosze bys w kolejnych postach ograniczyl propagande,haselka,jad i nienawisc,bo poglady przeciwnika powinno sie szanowac,a to ze wy sympatycy UPR uwazacie sie za posiadaczy jedynej prawdy i jedynych wlascicieli znaczenia slowa:wolnosc jest po czesci powodem dlaczego od 10 lat wasze popacie spoleczne wynosi 3%.Przyznaje ze poglady libertarianskie sa ciekawe,i zapewne taka partia jest w Polsce potrzebna,ale nie poslugujaca sie taka demagogia.Tak jak mowilem zycie to kompromisy,i nikt nigdy na drodze demokratycznej nie zrealizuje wszystkich swoich postulatow.Prosze tez by w ewentualnej odpowiedzi skonczyl z misjonarskim stylem,bo po prostu marnujesz czas,wiekszosci osobom obrzydziles swoje idee do konca,tak jak mowil Dzonzi...Apeluje o umiar,i lepsze wsluchiwanie sie w poglady innych,bo nikt nie ma do konca racji a slowo wolnosc jest bardzo wzgledne-dla bogatego wolnoscia bedzie ograniczone panstwo,a dla biednego wolnoscia bedzie panstwo aktywne(tak jak pisal Plasot w jednym z postow,zgadzam sie z tym w zupelnosci),i tak po prostu jest,tych 2 rozumien slowa wolnosc nie pogodzisz ze soba.Dlatego wiecej tolerancji i zrozumienia dla inncyh pogladowi wiecej dystansu do swojego wlasnego programu.O to apeluje...
 
 
 
prowokrator 


Dołączył: 15 Gru 2006
Posty: 16
Wysłany: 2006-12-16, 14:05   

Napoleonik, m?wi?c dowody mia?em na my?li aby? znalaz? i przytoczy? jaki? fakt z dzia?alno?ci J?zefa kt?ry potwierdzi?by jego przynale?no?? do socjaldemokratycznych idei. Bo nie legitymacja czyni nas tym kim jeste?my ale czyny. Stalin za? nigdy nie by? socjaldemokrat? w pe?nym tego s?owa znaczeniu. By? cz?owiekiem ogarni?tym obsesj? w?adzy i to w?adzy absolutnej, kt?rej to po??da? zawsze i broni? swojej pozycji zabijaj?c wszystkich, korych podej?ewa? o zdrad?. Kaza? zabija? najbli?szych wsp??pracownik?w, a nast?pnie u?mierca? kat?w, po czym zabija? tych kt?rzy zabijali tych kat?w. Ka?dy kto mia? jakiekolwiek mgliste czy lepsze poj?cie o jego decyzjach, nie by? bezpieczny. To nie jest zachowanie socjaldemokraty m?j Panie. Ty si? nazywa dyktatura. Pozdrawiam.
_________________
Państwo jest tyle warte na ile cenią je Obywatele.

http://www.racja.org.pl/content/view/1/2/

http://www.racjonalista.pl/

http://www.faktyimity.pl/
 
 
Gość

Wysłany: 2006-12-16, 15:09   

byl poprostu bolszewikiem im nigdy nie mozna i nie mozna bylo ufac i tak pozostanie, chocieli zrobic panstwo utopijne fajnie...ale im nei wyszlo...wladza za wszelka cene nic wiecej..
 
 
ChomikOS
[Usunięty]

Wysłany: 2006-12-16, 15:21   

Napoleoniku, je?eli jestem nosicielem najlepszej wiary, to kto?, kto kwestionuje moj? wiar?, jest naturalnie nie tylko wrogiem moim i mojej wiary, ale tak?e wrogiem wszelkich warto?ci, w obronie kt?rych wyst?puj?. Skoro jest wrogiem tych wielkich warto?ci, jest tak?e wrogiem cz?owiecze?stwa. To w jaki spos?b walczymy z przeciwnkiem, tymi kt?rzy propaguj? dyskretnie sw?j totalitaryzm to te? sztuka dla nas. Powinni?my nauczyc si? wys?uchac, a dopiero p??niej toczyc otwart? debate. Rzucanie has?ami, sloganami i formu?kami jest zaj?ciem dobrym dla urabiaczy dusz. Kt?rzy niczym, t? sam? piosenke do znudzenia nuc?, chc?c udowodnic, ?e to najlepszy kawa?ek jaki s?ysza? ?wiat.
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  
System reklamy Test

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group