Dołączył: 27 Sie 2006 Posty: 16777215 Skąd: Gdańsk
Wysłany: 2006-12-14, 20:06 Granice wolnosci wypowiedzi...
Czy propagowanie ustroju zakladajacego w swych zalozeniach programowych walke z pewnymi pogladami,represje wobec osob o okreslonych pogladach,a nawet stosowanie represji wobec takich osob powinno byc z mocy prawa zakazane?
Czy stosowanie jezyka nienawisci,propagowanie antysemityzmu i ksenofobii powinno byc dopuszczalne w cywilizowanej debacie?
Czy dopuszczalne jest promowanie ustrojow jednopartyjnych?
Co niektorzy politycy w dzisiejszych dniach stosuja taki jezyk,i promuja takie ustrije,chociaz robia to w sprytny i zakamuflowany sposob...Jakie sa dopuszczalne granice debaty?Czy wpuszczanie do cywilizowanej debaty ludzi o totalitarnych pogladach jest dopuszczalne?Czy nie jest to potencjalnie niebezpieczne(oswajanie ludzi o pogladach skrajnie antydemokratycznych)?Pije tutaj do pewnych osob udzielajacych sie na forum ktorych poglady sa tak skrajnie antydemokratyczne,i tak skrajnie totalitarne ze moim zdaniem nie mieszcza sie w ramach debaty demokratycznego panstwa prawa i powinny byc ignorowane(a nie oswajane).
Forum Bot
Reklama
Wysłany: Dzisiaj 16:16
napoleonik111 [Usunięty]
Wysłany: 2006-12-14, 20:19
No nie mog?,
I kto to m?wi, Chavez-socjaldemokrata, taki sam jak Stalin, kt?ry te? by? socjaldemokrat?, co nie przeszkadza?o mu na wymordowanie dziesi?tek milion?w ludzi, w tym obywateli w?asnego kraju.
Do czego to dochodzi?
Ale tak to jest, gdy komuni?ci nie rozumiej? s??w przez siebie wypowiadanych. Wt?rni analfabeci.
J?zef Stalin Stalin J?zef Wissarionowicz, w?a?ciwie Josif Wissarionowicz D?ugaszwili (1878–1953), Gruzin, dzia?acz polityczny, przyw?dca ZSRR. Studiowa? 5 lat w seminarium duchownym w Tyflisie (Tbilisi). Od 1898 zwi?zany z rosyjsk? socjaldemokracj?.
Od kwietnia 1922 sekretarz generalny Rosyjskiej Komunistycznej Partii (bolszewik?w). Po ?mierci Lenina faktyczny dyktator ZSRR. W walce o w?adz? wyeliminowa? kolejno: L.D. Trockiego przy pomocy G.J. Zinowjewa i L.B. Kamieniewa, tych ostatnich przy pomocy grupy N.I. Bucharina, wreszcie Bucharina.
1929-1935 kierowa? procesem kolektywizacji rolnictwa i przyspieszonej industrializacji, kt?rym towarzyszy?a kl?ska g?odu (poch?on??a miliony ofiar) oraz masowe zbrodnie i represje wobec wszystkich warstw spo?ecznych i narodowo?ci.
Ostatnio zmieniony przez napoleonik111 2006-12-14, 20:33, w całości zmieniany 1 raz
Dołączył: 27 Sie 2006 Posty: 16777215 Skąd: Gdańsk
Wysłany: 2006-12-14, 20:31
Przeciez jestes zwolennikiem systemu jednopartyjnego...wiec wiadomo ze zaglosowales na TAK.System jednopartyjny to jest totalitaryzm synku drogi.czyli jestes malym smiesznym zwolennikiem totalitaryzmu.
P.S.Masz nie wychodzic poza temat,wypowiedziales sie i tyle.Wyczerpales temat i daj innym sie wypowiedziec...
Dołączył: 27 Sie 2006 Posty: 16777215 Skąd: Gdańsk
Wysłany: 2006-12-14, 20:38
Dlaczego uparcie obstajesz przy swoim?To ze jestes zwolennikiem mordowania ludzi za ich poglady ujawniles juz gdy poparles system jednopartyjny...co masz jeszcze do dodania?Wmawiasz mi totalitaryzm ale ja do swoich celow chcialbym dochodzic demokratycznie,glosujac na swoja partie,ktora bedzie forsowala swe pomysly w sejmie.Ty natomiast chcesz wszystkich przeciwnikow zlikwidowac(zamknac,czy jeszcze gorzej) i wtedy gdy cala lewa(centrum tez pewnie) strona sejmu bedzie pusta przeglosowac swoj raj na ziemi.Wiec jestes malym zwolennikiem neoliberalnego bolszewizmu...i tyle
Dołączył: 19 Lis 2005 Posty: 16777192 Skąd: Warszawa
Wysłany: 2006-12-14, 20:42
I tak wszyscy wiedz?, ?e napoleonik g?osowa? na TAK. Jest spos?b, aby to sprawdzi?. Jeste? got?w napoleonik na konfrontacj? z PRAWD?? Je?li wyrazisz na to zgod?, admin tego forum mo?e sprawdzi?, czy osoba, kt?ra g?osowa?a na TAK to napoleonik czy kto? inny. Idziesz na to napoleonik?
_________________ Ameryka nie ma przyjaciół, ona ma tylko aktualne sojusze. Kiedyś wspomagała Mudżahedinów w Afganistanie, potem z tymi samymi walczyła. W czasach wojny Iraku z Iranem USA wspomagała Saddama, kto dziś o tym pamięta? A potem oni sami obalili Saddama.
Dołączył: 27 Sie 2006 Posty: 16777215 Skąd: Gdańsk
Wysłany: 2006-12-14, 20:53
Wiklif,nie o to idzie czy zaglosowal na TAK czy na NIE.Zauwaz ze jemu sie wydaje ze jest zwolennikiem wolnosci(wolnosci zauwac ale nigdy demokracji).Jemu sie wydaje ze jak wprowadzimy ultraliberalizm to demokracja juz nie bedzie potrzebna bo na swiecie zapanuje raj.A fakt jest taki ze system jednopartyjny=represje wobec opozycji.System jednopartyjny=brak wolnosci dla okreslonej grupy ludzi(brak wolnosci wyrazania pogladow i walki o ich realizacje).System jednopartyjny=niezadko mordy na okreslonych grupach spolecznych.To ze napoleonik uwaza ze to nie jest totalitaryzm,nie zmienia faktu ze jego ideologia totalitaryzmem jest!Wiec proponuje ci napoleoniku abys zweryfikowal sowje totalitarne poglady,gdyz sa one jasne dla wszystkich i uznal prawa demokracji(nawet jesli glosowales na NIE,co to za roznica?Zapewne Lenin tez uwazal sie za demokrate...).Przyznanie sie do bledu nigdy nie jest zle,jest wrecz chwalebne...
Gość
Wysłany: 2006-12-14, 20:54
Osoby promuj?ce totalitaryzm nie chc? publicznej debaty dlatego te? nie powinny si? w niej wypowiada?.
Osoby wg kt?rych s?uszna jest tylko jedna partia a ponadto niekt?re (mimo, ?e te nie dzia?aj? w sprzeczno?ci z konstytucj?) powinno si? zdelegalizowa? jawnie wspiera totalitaryzm. Nagonka na wolne media i przedstawianie racji jednej strony oraz brak chocia?by pr?by otwarcia na inne stanowiska, mimo ?e w demokracji jest to dozwolone, a przy tym kompletne zacietrzewienie i za?lepienie jako? te? nie sprzyjaj? debacie.
Dołączył: 19 Lis 2005 Posty: 16777192 Skąd: Warszawa
Wysłany: 2006-12-14, 21:05
Mi chodzi tylko o to, aby zweryfikowa? prawdom?wno?? napoleonika a nie jego pogl?dy. To jakie napoleonik ma pogl?dy wszyscy wiemy czytaj?c jego posty. Napoleonik twierdzi, ?e g?osowa? na NIE. Wed?ug mnie jest spore prawdopodobie?stwo, ?e g?osowa? na TAK. Je?li napoleonik g?osowa? na NIE to co mu szkodzi, aby zweryfokowa? jego prawdom?wno??. Natomiast je?li g?osowa? na TAK, a na forum twierdzi, ?e g?osowa? na NIE to wyjdzie, ?e jest zwyk?ym k?amc? i ob?udnikiem.[/quote]
_________________ Ameryka nie ma przyjaciół, ona ma tylko aktualne sojusze. Kiedyś wspomagała Mudżahedinów w Afganistanie, potem z tymi samymi walczyła. W czasach wojny Iraku z Iranem USA wspomagała Saddama, kto dziś o tym pamięta? A potem oni sami obalili Saddama.
Dołączył: 27 Sie 2006 Posty: 16777215 Skąd: Gdańsk
Wysłany: 2006-12-14, 21:19
Jesli glosowal na TAK na sprawa jest jasna.Jesli glosowal na NIE to jest obludnikiem,bo z jednej strony popiera system jednopartyjny(totalitarny) a zdrugiej strony glosuje zeby sie przypodobac,lub moze wydaje mu sie ze system jednopartyjny z wiodaca rola partii skrajnie prawicowo-liberalnej totalitaryzmem nie jest(w takim wypadku jest po porstu hipokryta)...
Gość
Wysłany: 2006-12-14, 21:25
Ankieta jest tylko dodatkiem. Tak jak sam powiedzia?e? wiklif - wszyscy znamy pogl?dy napoleonika tylko, ?e on nie jest w stanie zrozumie? tego, ?e jego pogl?dy to totalitaryzm ukryty pod p?aszczykiem ultraliberalnej wolno?ci. Wolno?ci tylko dla wybranych, tylko dla tych kt?rzy zas?uguj?, tylko tych co maj? pogl?dy takie jak napoleonik.
Cho? ten spamerski temat i tak do niczego nie doprowadzi, jest tylko k??tni? dla samej k??tni. ?adna strona nie przekona drugiej.
napoleonik111 [Usunięty]
Wysłany: 2006-12-15, 01:25
Ludzie nie rodz? si? r?wnymi ale wolnymi!
Wolno?? koncesjonowana to wolno?? pozorowana.
[ Dodano: 2006-12-15, 02:28 ]
Bardzo prosze Admina o podanie wynik?w kto za czym g?osowa?.
Dlaczego Doktorku stalinie tak bezczelnie k?amiesz, wmawiaj?c wszystkim, ?e chc? systemu jednopartyjnego?
Ja chc? rz?du, niewymagaj?cego koalicji, sejmu w kt?rym by?by dwupartyjny podzia? na ekip? wspieraj?c? rz?d i konstruktywn? opozycj?. Nie fa?szuj ju? wi?cej!
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Rejestracja
Zaloguj
