Aby zapisać się na listę naszego newslettera, prosimy podać swój adres email:

 

e-Polityka.pl - Strona Główna Serwisu


FAQFAQ  SzukajSzukaj  UżytkownicyUżytkownicy  GrupyGrupy
RejestracjaRejestracja  ZalogujZaloguj

Poprzedni temat «» Następny temat
Kto jest winny wywo?annia haosu w sejmie??

Kto jest winny wywo?annia haosu w sejmie??
Marsza?ek Marek Jurek
24%
 24%  [ 7 ]
Wicemarsza?ek Marek Kotlinowski
13%
 13%  [ 4 ]
Przezes PIS Jaros?aw Kaczy?ski
20%
 20%  [ 6 ]
Lider PO Donald Tusk
10%
 10%  [ 3 ]
Lider PO Jan Maria Rokita
6%
 6%  [ 2 ]
Wicemarsza?ek Wojciech Olejniczak
3%
 3%  [ 1 ]
Wicepremier Andrzej Lepper
3%
 3%  [ 1 ]
Rz?d Kazimierza Marcinkiewicza
17%
 17%  [ 5 ]
Głosowań: 14
Wszystkich Głosów: 29

Autor Wiadomość
szczaw
[Usunięty]

Wysłany: 2006-01-31, 03:35   

[quote="wiklif"]Obiskykenobi napisa?:
Cytat:
Dla czego nie mo?esz odpisa? zachowuj?c neutralno?? tylko musisz atakowa? mnie i moje otoczenie.


Cytat:
Dlatego, poniewa? Ty tak?e nie zachowujesz neutralno?ci i atakujesz PO z Tuskiem na czele.
Tak czy inaczej, w przysz?o?ci pisz troch? bardziej wywa?aj?c swoje s?owa, a w?wczas i moje odpowiedzi b?d? ?agodniejsze. :)


wiklif niestety zachowales sie jak prostak bo Obiskykenobi rozpoczal temat i teraz wszedl z tonem spokojnym, wywazonym i podzielil sie swoimi pogladami bez agresywnosci. Ty oczywiscie metoda PO-wska udajesz swietobliwego ale jednoczesnie w ordynarny sposob go zaatakowales. Twoje zachowanie jest wlasnie idealnym przykladem liderow PO. w ochydny sposob atakuja, a potem placza, ze to ich w ten sposob atakuja zrzucajac odpowiedzialnosc na oponentow politycznych.

Aby tobie, marcelkowi, miszce i wam podobnym przedstawic wasz wierny obraz posluze sie takim oto cytatem:

"Jako dawny zwolennik PO(zaraz po jej powstaniu z Olechowskim i P?a?y?skim)pozwoli?em sobie na analiz? dzisiejszych zwolennik?w PO. A wi?c obecny, ?wie?y wyborca PO to cz?owiek kt?ry 2 lata temu chcia? widzie? Jol? K. na stanowisku Prezydenta. P??niej zmieni? zdanie i chcia? g?osowa? na prezentera Tomasza L. Jednak?e Pan Tomasz nie chcia? ryzykowa? dobrze p?atej posady, wi?c wyborca rzuci? si? na prof. Relig?. Gdy Pan Religa os?ab? w sonda?ach, nasz ?wiat?y i post?powy wyborca zobaczy? ostatni? nadziej?, tow. Cimoszewicza. Krzycza? przy tym na forum: Tylko Cimoszewicz-jedyny godny tego Urz?du. Jednak?e wskutek niecnych intryg niejakiego Colonela Honeymoona, tow. Cimoszewicz popad? w histeri? i wyjecha? po obszczekaniu wrednej Komisji do swoich ?ubr?w (i mo?e ?ubr?wki) Na polu walki zosta? nowonamaszczony przez Ojca Redaktora Adama M. niejaki Ronald Task, przemi?y facio dosy? dobrze w?adaj?cy j?zykiem polskim, cho? bez talentu oratorskiego i jakiegokolwiek dorobku politycznego. Wtedy nasz Wyborca stwierdzi?: M?j ci on! Niestety wbrew pok?adanym nadziejom Ronald nie zosta? ani Prezydentem, ani Marsza?kiem. Co wi?c robi nasz wyborca? Ws?**** si? w dobre rady medi?w i wie: to my mamy racj?! Nasi przeciwnicy to zacofani Ciemnogrodzianie w dziwacznych beretach, niedouczeni a mo?e i nawet niedomyci. A my Awangarda Post?pu jeste?my bogactwem tego narodu, wykszta?ceni w Wy?szej Szkole P?yt Wi?rowych (cho? ortografia jest nam obca)i mamy moralne prawo wy?miewania, opluwania i obszczekiwania ka?dego, kt?ry o?miela si? mie? inne zdanie. Wi?c nas Wyborca siedzi przed kompem i ubli?a, obra?a, sieje nienawi?? i jest przekonany o swojej intelektualnej i moralnej wy?szo?ci, cho? brak mu elementarnej kultury do prowadzenia jakiejkolwiek dyskusji np. ze zwolennikami PiS-u."

No i co? Widzicie wreszcie swoj obrazek czy nadal jeszcze nie :wink: .
 
 
Forum Bot
Reklama


Wysłany: Dzisiaj 22:03   

 
 
wiklif 
Wojewoda



Dołączył: 19 Lis 2005
Posty: 16777192
Skąd: Warszawa
Wysłany: 2006-01-31, 10:21   

do szczawia

Cz?owieku, przeczytaj to co napisa?e?, pomy?l, potem przeczytaj jeszcze raz i znowu pomy?l, to mo?e wtedy dojrzysz, kto jest prostakiem.

Pozdrawiam.
_________________
Ameryka nie ma przyjaciół, ona ma tylko aktualne sojusze. Kiedyś wspomagała Mudżahedinów w Afganistanie, potem z tymi samymi walczyła. W czasach wojny Iraku z Iranem USA wspomagała Saddama, kto dziś o tym pamięta? A potem oni sami obalili Saddama.
 
 
malgosia
[Usunięty]

Wysłany: 2006-01-31, 10:36   

chlopaki, przestancie sie klocic, jak male baki w piaskownicy. zachecam do lektury

oto ciekawy artykul: /serwisy.gazeta.pl/wyborcza/1,34474,3138623.html?nltxx=961608&nltdt=2006-01-31-02-05

autor, to amerykanski dzinikarz, pisarz specilalista od naszych bolaczek David Ost.

oto jeden watek tego artykulu;

Kluczowe znaczenie - pisa? Jaros?aw Kaczy?ski ju? na pocz?tku lat 90. - ma to, kto wyartyku?uje i wykorzysta politycznie protest przeciwko wszystkim bolesnym skutkom reform gospodarczych". Gdy wi?c solidarno?ciowa lewica namawia?a ludzi do "racjonalno?ci" - polegaj?cej na tym, ?e robotnicy maj? cierpie? w imi? dobra wsp?lnego - solidarno?ciowa prawica zapewnia?a, ?e ludzie pracy maj? prawo protestowa? przeciw nier?wno?ciom, jakie przyni?s? nowy system.

Prawica, rzecz jasna, nie przeciwstawia si? gospodarce rynkowej. Wskazuje zawsze innych "wrog?w" - zwolennik?w rozdzia?u Ko?cio?a od pa?stwa, libera??w, socjalist?w, ateist?w, postkomunist?w. Prawica nigdy nie zwraca si? przeciwko "kapitalizmowi", lecz przeciw "komunistom" kontroluj?cym rzekomo polsk? gospodark? (tzw. czerwonym baronom). Zawsze jednak s?yszymy, ?e ci w?a?nie wrogowie krzywdz? robotnik?w. Prawica odwo?uje si? wi?c do gniewu klasowego, sugeruj?c, ?e pokrzywdzeni mogliby poprawi? swe po?o?enie, uderzaj?c w owe cele zast?pcze.
:D
 
 
szczaw
[Usunięty]

Wysłany: 2006-01-31, 11:55   

wiklif napisał/a:
do szczawia

Cz?owieku, przeczytaj to co napisa?e?, pomy?l, potem przeczytaj jeszcze raz i znowu pomy?l, to mo?e wtedy dojrzysz, kto jest prostakiem.

Pozdrawiam.


Przeczytalem i dojrzalem. Jeszcze raz wyszlo, ze po prostacku zachowales sie ty i oczywiscie przykladem PO wine zrzucisz na innych.

I to jest to co caly czas na tym forum udowadniam o ile chodzi o zachowania i rozrabiackie dzialania PO.
Dzieki za pozdr. Na wzajem :)
 
 
admin 
Administrator

Dołączył: 22 Paź 2005
Posty: 18
Wysłany: 2006-01-31, 12:02   

Ostatnie ostrzezenie do wszystkich. Koniec wyzwisk! B?d? sypa? si? bany.
 
 
Obiskykenobi
[Usunięty]

Wysłany: 2006-01-31, 15:28   

malgosia napisał/a:
jaka wiekszosc Polakow, w momencie kiedy glosowalo tyklo okolo 55% spoleczenstwa( tutaj co do %moge sie mylic, ale jak wwiemy frekwencja byla bardzo niska) . i jesli ta frekwxencja byla taka niska, bo spoleczenswto nie ufalo ani bandycie kaczynskiemu ani drugiemu tuskowi.
i to co sie dzieje aktualnie na scenie politycznej w kraju, tylko PiS jest odpowiedzialny, bo ON JEST U STEROW WLADZY. to ze sie nie umie dogadac, a to jest ich problem, to znaczy ze nie sa zdolni do wladzy.

po tragedii w Katowicach ich "image" podniesie sie po zabiegali jak dziwka za klijentem.


Zgodz? si? z tob?. Zag?osowa?a tylko cz??? Polak?w. Bo Ci, kt?rzy jak m?wisz nie ufali obu kandydat? po prostu nie oddali swego g?osu. Nie wiadomo kto by wygra? gdyby do urn posz?o chocia?by 65% uprawnionych. Nie zmienia to jednak faktu i? w demokratyczny spos?b zgodny z konstytucj? drog? bezpo?rednich g?osowa? CZ?? narodu wyrazi?a swoje poparcie, kt?re pan Tusk nie przyjmuje do wiadomo?ci.
Hmm......Argument, w kt?rym piszesz, i? PIS nie mo?e si? dogada? jest w pewnej cz??ci s?uszny.
Lecz od razu przychodzi mi na my?l pr?ba zawi?zania koalicji z PO zaraz po wyborach, gdzie PIS jako zwyci?zca wybor?w oferowa? PO w nowotworzonym rz?dzie 8 z 16 ministerstw + marsza?ka dla Tuska. Dla PO to za ma?o. Fakt nie by?y to resorty si?owe, kt?rych PO si? domaga?o ale czeg?? wi?cej mogli si? domaga? skoro oni nie wygrali. PIS w desperacji chcia? nawet podzieli? MSWIA na MSW ( Dorn) i MA (Rokita). Jednak PO si? nie zgodzi?o. Dla czego. Wed?ug mnie to wina Tuska.
Pisze ?e tw?j argument jest w pewnej cz??ci s?uszny, poniewa? skoro nie uda?o si? zawi?za? koalicji z PO powinni szuka? innych koalicjant?w. Lecz wida? jak na d?oni, ?e koalicja z samoobron? b?d? z LPR jest nierealna. (Inny program i osoby karane w tych partiach) St?d te wszystkie pakty i straszenia.
Skoro PO po przegranych wyborach chce mie? wi?kszo?? w rz?dzie no to ja dzi?kuje. I podzi?kowa? pan Kaczy?ski.
Skoro PIS nie jest w stanie utworzy? stabilnej koalicji to r?wnie? dzi?kuje za 4 miesi?czn? kadencje. I mam nadzieje, ?e pan prezydent r?wnie? podzi?kuje.

Ju? bez entuzjazmu wys?**** i wyczytuje kolejne doniesienia o sytuacji w sejmie.
My?l?, ?e w takiej sytuacji powinno doj?? do wybor?w i to nar?d powinien zdecydowa?. I nie uwa?am, ?e frekwencja b?dzie niska. Wida?, ?e jak nie zag?osuje zdecydowana wi?kszo?? uprawnionych to cz??ciej znajdzie si? kto?, kto powie : Jak wy macie mie? poparcie jak g?osowa?o na was tylko ok 6 na 38,2 mln Polak?w. Jak macie sprawnie rz?dzi?, kiedy tylko 15% spo?ecze?stwa popiera wasze dzia?ania. Mam nadzieje, ?e ludzie w ko?cu to dostrzeg? i spe?ni? sw?j obywatelski obowi?zek przy ewentualnych wyborach.
 
 
Misza 
Wojewoda
Dzielnicowy:)



Dołączył: 03 Gru 2005
Posty: 16776748
Skąd: Naturalnie z Pomorza
Wysłany: 2006-01-31, 16:26   

Wymie?my ministerstwa kt?re posiadaj? ?rodki przymusu i kontroli, czyli praktycznie w?adz?
- MON
- MSWiA
- MS
- s?u?by specjalne
Wymie?my teraz ministerstwa gdzie panuje najwi?kszy burdel, gdzie ka?dy rz?d spala sie, a ministrowie umieraj?, gdzie nawet najlepsze reformy okupione s? utrata popularno?ci i ogromn? odpowiedzialno?ci?
- Ministerstwo Zdrowia
- Ministerstwo Finans?w
- Ministerstwo Gospodarki itd.
teraz popatrzmy - kt?re ministerstwa mia?o dosta? PO, a kt?re PiS

Prawda jest taka, ?e PiS posiadaj?c wszystkie resorty si?owe, kontroli i sprawiedliwo?ci nie ponosi?by ?adnej odpowiedzialno?ci za rozw?j kraju. Co wi?cej, m?g?by skutecznie blokowa? wszelkie kierunki jaki przyj??oby PO w rozwoju gospodarczym, a odpowiedzialno?? za skutki jakie powsta?yby na skutek nieprzyj?cia tych kierunk?w zrzuca? na PO. My?licie, ?e Kaczy?scy ju? zdobyli wszystko co chcieli? To dopiero pocz?tek.
_________________
UPR! UPR! UPR! Dwa procent! Dwa procent! Dwa procent!
 
 
 
malgosia
[Usunięty]

Wysłany: 2006-01-31, 17:47   

Obiskyenobi.. ( ale sobie krzywke wymysliles :? )

Masz racje ale do polowy..
Nie wiemy jak wygladaly rozmowy PO z PiS, PO chcialo przed kamerami, byl jeden taki nie wypal. Jarek K zabawil sie w oratora i sprawil nam kazanie na cala Polska. A nie tego oczekiwalismy, bo zaden Polak nie uwiezy ze tak wlasnie wygladaj rozmowy przy drzwiach zamknietych! raczej chyba noze w kieszeniach sie otwieraja...
Co kto chcial i za ile, nie wiemy. Jedno jest pewne jarek ( wynika z obserwacji i analiz ruchow kaczynskiego) nie chcial i nie chce sie dzielic z nikim wladza. A polityka to ciagly kompromis. Jakie stawial warynki PO, nie wiemy a jakie PiS tez nie..
w slawnym wywiadzei Tuska dla GW, puscil troche farby; PO chce aby Jarek wszedl do rzadu i wzial odpowiedzialnosc. BO RZADZENIE Z POZYCJI SEKTRETARZA PARTI nie dosc ze umywa sie odjakielkolwiek odpowiedzialnosci a nie mowiac ze to chyba nie jest zgodne z zasadami.
Jarek zrobil podstawowy blad, i to WIELKI! Mianowicie powinien sie zgodzic na "glowny" warunek PO aby wszedl do rzadu a nastepnie trzymac go w ryglach. Wybral droge strszenia i awantur, klotni, plucia sie na wzjem; czyli reprezentuje niskie loty politykiera.
w krajach o dlugich tradycjach demokratycznych z pluralizmem ugrupowan politycznych takie negocacje, ktore sa dla wszytkich bolesne i dlugie dochodza do porozumienia gdzie kazda grupa polityczna jest wspolnie odpowiedzialna. Jeden kontroluje drugiego. Jest to wymieszanie, czyli moj minister a twoj vice.. etc.
No ale u nas, na naszym podworku, raczej w naszym piekielku to jest nie mozliwe. Jescze do tego nie doroslismy.

To co chcial zaproponowac PiS Po.. czyli resorty gospodarcze, najbardziej subtelne i odpowiedzialne ja jako malgosia bym tez sie nie zgodzila. Bo co, ja robie prodna robote, dostaje po glowie za reformy, ktore nie sa popularne a ktore za jakis czas beda dawly pozytywne rezultaty; Mowie NIE! tworzymy razem rzad i razem odpowiadamy.
dlatego tak jest...robimy rewolucje ale nie bierzymy odpowiedzialnosci.

Co narod moze zadecydowac.. to jest galareta, ktora jak jej sie pokaze dobra kielbase wyborcza bedzie glosowac.. Demokracja to jest potworny system, gdzie wiesniak i dozorca moze zadecydowac o moich losach, ale nie ma lepszego systemu.

.........trzeba uswiadomosc tego wiesniaka. EDUKACJA.
 
 
Obiskykenobi
[Usunięty]

Wysłany: 2006-01-31, 22:41   

Ogulnie ?ecz bior?ci jest tak, ?e ja widze najwi?ksze z?o w Tusku a Ty w Kaczy?skim. Nie moge sie zgodzi? z ?adnym z zarz?t?w jakie stawiasz Jarkowi. Ja nie bede pisa? podobnych zarzut?w wobec Tuska bo to chyba nie o to chodzi.
Natomiast tw?j post obrazi? grupe spo?eczn? z kt?rej ja sie wywodze. To nie jest mi?e pisa? o kim? ?e jest ma?ointeligentny i ponentny na oddzia?ywania medi?w. Ale media kreuj? PO na tego "dobrego" a PIS na tego "z?ego". Dobra ju? nawet to nie wnikam.
Nar?d nazywasz galaret?
Demokracje nazywasz potworny system
Ludzi zamieszkuj?cych wsie nie?wiadomi.
Naprawde zastan?w sie co i o kim piszesz.
 
 
szczaw
[Usunięty]

Wysłany: 2006-02-01, 01:35   

admin napisał/a:
Ostatnie ostrzezenie do wszystkich. Koniec wyzwisk! B?d? sypa? si? bany.


Brawo :) adminie. Jestem za :) Dokad to zwolennicy PO beda na tym forum ublizac wszystkim innym co maja odmienne zdanie od nich?. Nieraz i po imieniu trzeba nazwac ich zachowanie i to nawet nie skutkuje :oops:

Wezmy np. to co pisze Obiskykenobi:

Cytat:
Nar?d nazywasz galaret?
Demokracje nazywasz potworny system
Ludzi zamieszkuj?cych wsie nie?wiadomi.
Naprawde zastan?w sie co i o kim piszesz..


Czy on nie ma znowu racji?. No jak tak mozna " panstwo " z PO.

A tutaj Miszce i ty innym swiatlym jemu podobnym co niby czytaja Rzepe podesle felietonik. Ciekawe czy ten felietonik do glowek dotrze :lol:

Podw?rko Donalda Tuska


Je?li si? kto? wychowa? na podw?rku, dobrze wie, ?e kluczowe znaczenie ma to, kto pierwszy uderzy - wyzna? Agnieszce Kublik i Monice Olejnik szef Platformy Donald Tusk w wywiadzie opublikowanym w sobotniej "Gazecie Wyborczej". Podw?rkiem Tuska jest teraz Polska, a my - obywatele - nie mamy mo?liwo?ci zabrania swoich zabawek i p?j?cia na s?siednie podw?rko.

Musimy przygl?da? si? b?jce i niewykluczone, ?e wszyscy dostaniemy po mordzie. Chyba ?e kto? wyro?nie wreszcie z kr?tkich portek.

Ale nadzieja jest ma?a. Donald Tusk og?osi? w tym zdumiewaj?cym wywiadzie, ?e poniewa? nie ma mo?liwo?ci usuni?cia prezydenta Kaczy?skiego z urz?du, nie wyklucza wypowiedzenia obywatelskiego pos?usze?stwa.

Ale? najnowsze dzieje Polski pokazuj?, ?e s? co najmniej dwa sposoby usuni?cia prezydenta - albo na wz?r Narutowicza, albo Wojciechowskiego. Trzeba by? tylko albo Niewiadomskim, albo Pi?sudskim, komu do kogo bli?ej.

Je?li PO ma w planach zorganizowanie niepos?usze?stwa obywatelskiego, to radz? wydrukowanie w stosownym nak?adzie broszury Edwarda Abramowskiego z roku 1905 "Zmowa powszechna przeciwko rz?dowi", ?eby ka?dy wiedzia?, co ma robi?.

Nie p?aci? podatk?w, nie dawa? rekruta, nie przyjmowa? rz?dowych posad, nie posy?a? dzieci do szk?? pa?stwowych, nie kupowa? papier?w warto?ciowych, nie odwo?ywa? si? do s?d?w, nie pomaga? policji itd. Chodzi?o wtedy o rz?d carski, ale obecny jest zdaje si? dla Tuska r?wnie bezprawny i narzucony.

Gdyby "Zmowa" mia?a sta? si? programem PO, to mo?na by zmieni? nazw? partii na PAS-Platforma Anarcho-Syndykalistyczna. By?oby ?adnie, bo mieliby?my dwie konkurencyjne si?y polityczne - PAS i PiS. Oczywi?cie do czasu delegalizacji PiS. Dalej by?by ju? tylko PAS.

Ale nie wiadomo dok?adnie, na czym ma polega? niepos?usze?stwo, bo Tusk na pro?b? o wyja?nienie zaleci? postawienie trzech kropek. Je?li chodzi w tych kropkach o partyzantk?, to na mnie prosz? nie liczy? - mieszkam za daleko od most?w i linii kolejowych. Oczywi?cie przeciwko z?emu rz?dowi jest w tradycji polskiej jeszcze jedna metoda - oddanie si? pod protekcj? o?ciennego, ?yczliwego mocarstwa.

M??owie stanu z podw?rka, niszczycie nie Trzeci?, ani Czwart?, tylko po prostu Rzeczpospolit?. Nasz?. Jedyn?, jak? mamy.


Maciej Rybi?ski

No to jak panocki z PO. Dotarlo? :wink:
 
 
Misza 
Wojewoda
Dzielnicowy:)



Dołączył: 03 Gru 2005
Posty: 16776748
Skąd: Naturalnie z Pomorza
Wysłany: 2006-02-01, 03:01   

Rozumiem, ?e ?amanie konstytucji jest super je?li tylko s?u?y PiSowi. Ale taki jest w?a?nie pogl?d PiSowc?w - umowy s? po to, ?eby je ?ama?, a konstytucje po to ?eby je zmienia?, kiedy broni? przej?? w?adz?. Ale to jest w?a?nie urok Rzeczpospolitej - pisuj? tam r??ni ludzie o r?znych pogl?dach. Zdarza sie to w Naszym Dzienniku? Nie s?dz
_________________
UPR! UPR! UPR! Dwa procent! Dwa procent! Dwa procent!
 
 
 
szczaw
[Usunięty]

Wysłany: 2006-02-01, 03:12   

Misza napisał/a:
Rozumiem, ?e ?amanie konstytucji jest super .....


Miszka gdzie i kto co lamie. Ktos z PO palnie byle nieudokumentowane glupstwo, a wy juz latacie po wszystkich forach, newsach i podniecacie sie cnotka przed pierwszym razem. Widze, ze znowu nie dotarlo :lol:

To moze takie cos dotrze:

"Psucie pa?stwa" i "Ja?owo?? i resentyment"


Z podziwem obserwuj?, jak "Rz" usi?uje zachowa? neutralno?? w wielkim sporze mi?dzy zwolennikami moherowych beret?w i aksamitnych kapeluszy. W ramach tych usi?owa? udost?pniono prawie ca?? stron? przedstawicielom obydwu stron, profesorom Wiktorowi Osiaty?skiemu i Ryszardowi Legutce (" Psucie pa?stwa" i " Ja?owo?? i resentyment", "Rz" 21, 25.01.2006 r.). Tak znakomity duet autorski podni?s? dyskusj? polityczn? na najwy?szy poziom rzeczowo?ci, sztuki przekonywania i stylu wypowiedzi. Profesor Osiaty?ski pisze mi?dzy innymi: "(...) Polska, kt?ra mia?a by? solidarna, wcale nie b?dzie solidarna, tylko cz??ciowo kumpelska, a cz??ciowo policyjna. TKM braci Kaczy?skich. Coraz wyra?niej wida? ??dz? w?adzy, kr?tactwa i oszustwa". I konkluzja: "Boj? si? dalszego psucia pa?stwa. Kompromis?w za wszelk? cen? dla samej w?adzy. Tego, ?e to dopiero pocz?tek r?wni pochy?ej". A c?? ma do powiedzenia drugi protagonista, prof. Legutko? Jego obrona przyw?dcy Polski moherowej brzmi sucho przy kwiecistej wypowiedzi prof. Osiaty?skiego, ale przypomina wypowiedzi innych: "Okazuje si? on by? [Jaros?aw Kaczy?ski] nieodpowiedzialnym politycznie dryblerem, cz?owiekiem chorobliwie d???cym do w?adzy absolutnej, destruktorem, notorycznym k??tnikiem etc.".

Z tego, co czytamy, a tak?e z licznych innych wypowiedzi przyw?dc?w aksamitnych kapeluszy wynika jednoznacznie, ?e Polska pod w?adz? Kaczy?skich jest w tragicznej sytuacji, gorszej znacznie ni? stan wojenny Jaruzelskiego, mo?e takiej jak okupacja. Co robi?? Jak si? ratowa?? Mo?e przeprowadzi? wolne wybory? Wszak uda?o si? je zorganizowa? w Iraku i Autonomii Palesty?skiej. O nie! Tylko nie to! Wolne wybory to cyniczny chwyt braci Kaczy?skich. Cytat z Osiaty?skiego: "Je?li prezydent rozwi??e parlament pod pretekstem nieuchwalenia bud?etu, b?dzie wiadomo, ?e interes partyjno-rodzinny wzi?? g?r? nad interesem Polski i stoimy w obliczu przej?cia pe?ni w?adzy przez braci Kaczy?skich".

A wi?c Kaczy?scy - nie, wybory - nie! Mo?e wobec tego zrobi? powstanie? Zawi?za? konfederacj?? Sprowadzi? wojska Unii Europejskiej? Think tank w osobach Osiaty?ski, ?piewak, Kutz niech wreszcie co? wymy?li. Byle nie wybory! Ciekawe, kiedy kibice aksamitnych kapeluszy zdadz? sobie spraw?, jak bardzo przekroczyli granice ?mieszno?ci.


Dotrze, nie dotrze. No znowu zobaczymy co tu Miszek, marcelek albo wiklif przeinacza :lol:
 
 
plasot 
Aktywny wyborca



Dołączył: 17 Gru 2005
Posty: 52
Skąd: Wałcz
Wysłany: 2006-02-01, 10:41   

Chyba nie s?dzisz ?e podzi?kujemy wyborcom PiS za ten pi?kny prezent jakim s? ich rz?dy. Dobrze wiesz ?e spodziewamy si? z ich strony wszystkiego najgorszego, nie naprawy tylko psucia, nie rozs?dnych wydatk?w tylko rozdawnictwa, nie dbania o Polsk? tylko partyjniactwa i kolesiostwa. I jak na razie dzia?ania PiS potwierdzaj? nasze przeczucia. Ja uwa?am ?e to co robi PiS jest psuciem, ty ?e naprawianiem, ka?dy z nas ma inne wizje kraju. Kt?ra lepsza?
 
 
Misza 
Wojewoda
Dzielnicowy:)



Dołączył: 03 Gru 2005
Posty: 16776748
Skąd: Naturalnie z Pomorza
Wysłany: 2006-02-01, 13:21   

Dzisiaj tego sporu nie rozwi??emy. Wyk??canie si? z lud?mi, dla kt?rych zamordyzm jest jedyn? gwarancj? ich wolno?ci jest bezsensowne. Tacy ludzie maj? bardzo ograniczone horyzonty, dlatego potrzebuj? smyczy, ?eby si? nie zgubi?. Historia , by? mo?e najbli?sza, przyzna nam racje. Tak jak zrobi?a to ju? wiele razy.
_________________
UPR! UPR! UPR! Dwa procent! Dwa procent! Dwa procent!
 
 
 
szczaw
[Usunięty]

Wysłany: 2006-02-01, 20:05   

No i gadaj z takowemy :lol: Ja im i z tej beczki i z tamtej olej do glowy leje, a oni nadal swoje :lol: Coz za przypadlosc cholera :lol: A jakie one mundre, a jakie wykszytalcune, a jakie wielkosmiejskie :lol:
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  
System reklamy Test

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group