[Gość]

W sumie nie o to chodzi, czy głos będzie ważny czy nie. Jeżeli dziś na wybory chodzi 38%, może więcej to ta akcja w większości powinna być skierowana do ludzi niechodzących na wybory. Jeżeli nie chodzą na wybory, to może niech pójdą wypiszą psotulaty i zrobią na złość władzy.
Przyczyna niechodzenia jest jak już pewnie zauważyłeś niekompetencja, głupota i prywata.
Notabene ja jako 1 hasło wpisałbym jednomandatowe i 100tys. okręgi wyborcze. To już by dużo dało, naprawdę, byłby to mały krok dla nas, wielki dla Polski.
Mówisz partia programowo mi bliska. Tak głosowałem na taką, bodajże w roku 2000, a jej przedstawiciel, który został premierem, prosty elektryk z pod Łodzi okazał się zwykłym zdrajcą interesów które przed wyborami przedstawił jako programowe a później powtórzył w expose. Za takie programowe partie to ja dziękuje.

[Forum Bot]

[napoleonik111]

Też jestem zwolennikiem JOW. A jednym niepowodzeniem nie wolno zaraz obwiniać wszystkich i wszystkiego. Po prostą staraj się lokować zaufanie w osobach, które od Ciebie z portfela wyciągną jaknajmniej. Pamiętaj, że każda obiecanka wyborcza (w sensie darmowego tego czy tamtego)kosztuje Ciebie więcej niż sam miałbyś sobie daną rzecz kupić. Programy danych partii czytaj i pamiętaj, że to zawsze z kieszeni podatników realizowane są lub nie te obiecanki. Tak czy siak na pewno zapłacisz podatek a czy dostaniesz coś w zamian to sprawa dyskusyjna. No więc lepiej głosować za tymi, którzy od lat nie obiecują niczego poza obniżką podatków.
Ja będę głosować na UPR.

Też jestem zwolennikiem JOW. A jednym niepowodzeniem nie wolno zaraz obwiniać wszystkich i wszystkiego. Po prostą staraj się lokować zaufanie w osobach, które od Ciebie z portfela wyciągną jaknajmniej. Pamiętaj, że każda obiecanka wyborcza (w sensie darmowego tego czy tamtego)kosztuje Ciebie więcej niż sam miałbyś sobie daną rzecz kupić. Programy danych partii czytaj i pamiętaj, że to zawsze z kieszeni podatników realizowane są lub nie te obiecanki. Tak czy siak na pewno zapłacisz podatek a czy dostaniesz coś w zamian to sprawa dyskusyjna. No więc lepiej głosować za tymi, którzy od lat nie obiecują niczego poza obniżką podatków.
Ja będę głosować na UPR.

[Gość]

[napoleonik111]

A co złego w tym by pracodawcy płacili niższe podatki...?
Niech każdy płaci jak najniższe podatki. Państwo nie jest pracodawcą tworzącym PKB, więc po co go rozpasać?
Na wolnym rynku pracodawca o ile będzie chciał zarobić to będzie musiał znaleźć ludzi mu potrzebnych do realizacji swojego pomysłu, kontraktu. A pracownik o ile chce dobrze zarobić wybiera tego pracodawce, który zaoferuje mu najlepsze warunki. Podatki to tylko grabież i pracodawcy i pracowników na rzecz klasy próżniaczej: posłów, urzędników i innych pijawek budżetowych.
Uwierz mi tajemnica dobrobytu tkwi w niskich podatkach i wolności gospodarczej nie ograniczonej limitami, koncesjami, pozwoleniami i obowiązkowymi ubezpieczeniami.

A co złego w tym by pracodawcy płacili niższe podatki...?
Niech każdy płaci jak najniższe podatki. Państwo nie jest pracodawcą tworzącym PKB, więc po co go rozpasać?
Na wolnym rynku pracodawca o ile będzie chciał zarobić to będzie musiał znaleźć ludzi mu potrzebnych do realizacji swojego pomysłu, kontraktu. A pracownik o ile chce dobrze zarobić wybiera tego pracodawce, który zaoferuje mu najlepsze warunki. Podatki to tylko grabież i pracodawcy i pracowników na rzecz klasy próżniaczej: posłów, urzędników i innych pijawek budżetowych.
Uwierz mi tajemnica dobrobytu tkwi w niskich podatkach i wolności gospodarczej nie ograniczonej limitami, koncesjami, pozwoleniami i obowiązkowymi ubezpieczeniami.

[Gość]

Zgadzam sie z tobą całkowicie, że podatki służą do utrzymywania klasy próżniaczej. Jednakże, chcę abyś zauważył, obniżka podatków dla pracodawcy np. produkującego w chwili obecnej margarynę nic nie da. Czy jeżeli obniży mu się podatki nawet o 50% to wyda on tą obniżkę na nowych pracowników. Nie! Bo popyt na jego dobro, czyli na margarynę pozostanie taki sam. Na rynek i gospodarkę da się oddziaływać tylko przez popyt który jest domeną konsumenta. Czyli podatki i to do zera trzeba obniżyć podatnikom.

Jak już wspomniałem najpierw trzeba polikwidować wszystkie niepotrzebne urzędy. Z podatków powinny być utrzymywane tylko najwyższe władze państwowe, wojsko i służby mundurowe, badania i rozwój, szkolnictwo.

Dopiero po tym kroku można obniżać podatki. A oczywiście jeżeli ten krok ma być koniem pociągowym gospodarki to powinny być to znaczne obniżki. Nawet 100%

[napoleonik111]

No prawie w 100 proc się z Tobą zgodzę. Pracodawcy zawsze warto zmniejszyć podatek nie tylko ze względu, że mógłby zatrudnić więcej osób ale też dlatego, że może on zwiększyć własną konsumpcję, badź po prostu będzie oszczędzał w banku przyczyniając się do zwiększenia kapitału w banku a to powoduje obniżenie cenę kredytu, bo przecież bank zarabia wtedy gdy pożycza innym. No więc obniżenie podatku działa tak czy owak na wzrost chęci podjęcia pracy lub konsumpcji / oszczędności. Daje to możliwość posiadaczowi kapitału decydowanie o sposobie zarobkowania, korzystania z życia na swój pomysł.

[ Dodano: 2007-03-05, 20:51 ]
Badania, szkolnictwo to da się lepiej zrobić na modłe prywatną.

No prawie w 100 proc się z Tobą zgodzę. Pracodawcy zawsze warto zmniejszyć podatek nie tylko ze względu, że mógłby zatrudnić więcej osób ale też dlatego, że może on zwiększyć własną konsumpcję, badź po prostu będzie oszczędzał w banku przyczyniając się do zwiększenia kapitału w banku a to powoduje obniżenie cenę kredytu, bo przecież bank zarabia wtedy gdy pożycza innym. No więc obniżenie podatku działa tak czy owak na wzrost chęci podjęcia pracy lub konsumpcji / oszczędności. Daje to możliwość posiadaczowi kapitału decydowanie o sposobie zarobkowania, korzystania z życia na swój pomysł.

[ Dodano: 2007-03-05, 20:51 ]
Badania, szkolnictwo to da się lepiej zrobić na modłe prywatną.

[Gość]

Cytat:

Badania, szkolnictwo to da się lepiej zrobić na modłe prywatną

Nie zgodzę się z twoim poglądem. Szkolnictwo powinno przekazywać ważne patriotyczne treści, oraz kreować postawy obywatelskie, a tego nie może dokonać szkolnictwo prywatne.
Badania i rozwój, no cóż, nowość np. technologiczna wynaleziona przez państwowy instytut, zwiększy zyski państwa przy sprzedaży.

Jeżeli chodzi o kredyty. Hmm, może i do jedzie do powszechności kredytów, ale dla mnie w sumie lepiej aby ludzie jak najmniej sie zapożyczało. Nowy Wielki Kryzys może doprowadzić do rożnych nieszczęść.

[Fang]

Zapomnialeś bigman, że obniżenie podatku dla pracodawcy wiąże się ze wzrostem aktywności na rynku pracy- powstawaniem nowych firm, zwiększaniem konkurencyjności, obniżką cen usług, większym popytem i wzrostem gospodarczym.

[mateusz]

[napoleonik111]

A po co te referenda?

A po co te referenda?

[mateusz]

[napoleonik111]

To niech wypowiadają się w domach, na forach internetowych, w pubach.
A sprawy państwowe, wagi państwowej niech scedują na mądrzejszych od siebie - ich przedstawicieli ideowych. Tłum generalnie jest zbyt głupi. Powszechnie wiadomym jest, że w każdym społeczeństwie jest więcej osób głupich, tępych, prostych i bez zasad niż mądrych, światłych, znających się na ekonomii i polityce.
No więc jeśli przyjąć dzisiejsze zasady głosowań, że każdego głos się liczy się tak samo - równo, to masz jak w banku, że ludzie wybiorą gorsze rozwiązanie aniżeli gdyby zrobić wstępną selekcję wybierających. Dziś przecież trzy głosy pijaków spod budki z piwem mają większe znaczenie niż jeden głos profesora.
Nam potrzebna jest arystokracja - czyli rządy najlepszych. Demokracja jest systemem rządów głupców i oszustów nad tłumem nieświadomych owiec do strzyżenia.

To niech wypowiadają się w domach, na forach internetowych, w pubach.
A sprawy państwowe, wagi państwowej niech scedują na mądrzejszych od siebie - ich przedstawicieli ideowych. Tłum generalnie jest zbyt głupi. Powszechnie wiadomym jest, że w każdym społeczeństwie jest więcej osób głupich, tępych, prostych i bez zasad niż mądrych, światłych, znających się na ekonomii i polityce.
No więc jeśli przyjąć dzisiejsze zasady głosowań, że każdego głos się liczy się tak samo - równo, to masz jak w banku, że ludzie wybiorą gorsze rozwiązanie aniżeli gdyby zrobić wstępną selekcję wybierających. Dziś przecież trzy głosy pijaków spod budki z piwem mają większe znaczenie niż jeden głos profesora.
Nam potrzebna jest arystokracja - czyli rządy najlepszych. Demokracja jest systemem rządów głupców i oszustów nad tłumem nieświadomych owiec do strzyżenia.

[mateusz]

Ale zawsze opinia ludu byla by potrzebna w obecnej polityce.

[napoleonik111]

Opinia - tak. Ale decyzje i wybór trzeba zostawić najlepszym, najlepiej przygotowanym do zawodu. Potrzebna zatem jest selekcja by nie podejmować złych decyzji i wyborów.

Opinia - tak. Ale decyzje i wybór trzeba zostawić najlepszym, najlepiej przygotowanym do zawodu. Potrzebna zatem jest selekcja by nie podejmować złych decyzji i wyborów.

[Gość]