A ja tradycyjnie zagłosuję na PiS. Miałobyć CBA , jest i CBA. Miałabyć inna polityka zagraniczna , jest i inna polityka zagraniczna, a zanim na mnie naskoczycie ,to teraz przynajmniej Prezydent Francji nie mówi , że Polacy zmarnowali doskonałą szansę aby siedzieć cicho albo nasz Prezydent nie jedzie do Moskwy i czeka grzecznie i potulnie w holu prawie godzine aż łaskawie przyjmie go car Władimir. A jeśli chodzi o gospodarkę to dziwne , że Gilowska jak była w PO to była git , a jak jest w PiS to już jest zła , tak samo ze zdrowiem i Religą. Do tego jeśli PO i LiD chcą pogłębienia integracji politycznej z UE to ja dziękuję , jestem zwolennikiem "Europy narodów" , a nie "Stanów Zjednoczonych Europy" , za takie zapędy to ja bym ich zaprowadził pod Trybunał Stanu za działanie na rzecz utraty przez RP suwerenności.
Brakuje mi jeszcze tylko lustracji agentów i lustracji majątkowej , ale i to jeśli PiS wygra nastąpi(nareszcie) i w końcu wyjdzie na jaw, kto był cacy a kto był bee.
Na koniec dodam , że PiS jako partia konserwatywna odpowiada mojemu światopoglądowi , a dla mnie ważniejszy jest światopogląd niż gospodarka.
Acha w teście wyszło mi , że powinienem głosować na LPR , no ale naszczęście nie jestem fanatycznym liberałem
_________________ Powyższy post wyraża jedynie opinię autora w dniu dzisiejszym. Nie może on służyć przeciwko niemu w dniu jutrzejszym, ani każdym innym następującym po tym terminie. Ponadto autor zastrzega sobie prawo zmiany poglądów bez podawania przyczyny.
Dołączył: 25 Paź 2005 Posty: 16777048 Skąd: Kraków
Wysłany: 2007-10-06, 11:32
rafikiCk napisał/a:
Miałabyć inna polityka zagraniczna , jest i inna polityka zagraniczna
Nazywanie działań Fotygi polityką zagraniczną zakrawa na semantyczne nadużycie, ale przyznaję - co by nie mówić, jest inna niż wszyscy. W całej Europie takiego MSZ nie mają.
rafikiCk napisał/a:
teraz przynajmniej Prezydent Francji nie mówi , że Polacy zmarnowali doskonałą szansę aby siedzieć cicho albo nasz Prezydent nie jedzie do Moskwy i czeka grzecznie i potulnie w holu prawie godzine aż łaskawie przyjmie go car Władimir.
I dla takich sukcesów warto było stracić wszystkich sojuszników poza Czechami i stać się pariasem Europy, którego - jak z rozbrajającą szczerością przyznała sama pani Fotyga - nikt nie słucha. Cóż, ja jednak wolę raz na 16 lat usłyszeć złe słowo od prezydenta Francji, niż raz na miesiąc słyszeć o kolejnej kompromitacji Polski, z której pół świata się śmieje.
rafikiCk napisał/a:
Brakuje mi jeszcze tylko lustracji agentów
Lustracja z definicji dotyczy ludzi, o których nie wiadomo, czy byli agentami.
rafikiCk napisał/a:
ale i to jeśli PiS wygra nastąpi(nareszcie) i w końcu wyjdzie na jaw, kto był cacy a kto był bee.
A czemu w tej kadencji nie wyszło? Dwa lata na napisanie trzymającej się kupy ustawy lustracyjnej to za mało czasu, czy może czterystu zwolenników lustracji w Sejmie to za małe poparcie?
A jakiż my to mieliśmy sojuszników ?! Niemców co z Rosją , bez naszej wiedzy i zgody bodują sobie rurociąg omijający nas (jakby nie patrzeć inny kraj UE) ?! Rosjan co nam mięsa nie chcieli imortować , bo nie spełnia ich wymogów weterynaryjnych (rosyjskich wymogó weterynaryjnych ) ? Kto jeszcze był naszym sojusznikiem ? Francja ? Hiszpania była , ale za rządów prawicy , a teraz jak rządzi lewak Zapatero to naturalnie , nie bardzo nam się może układać. No kto był jeszcze naszym sojusznikiem ?
A czemu nie wyszło teraz , no chłopie czy ty masz krótką pamięć czy jak ?! Dwa lata rządów , z czego z rok to było szukanie większości ! PiS rządził PÓŁ kadencji , a nie 3 kadencje !!! Nie mogło efektywnie rządzić , to nie robiło tak jak SLD , które co miesiąc mówiło , że wybory będą w najbliżyszm czasie i tak dotrwało do końca kadencji. Jak włączam tv to odnoszę wrażenie , ze PiS rządził z 10 lat , miał naprawić państwo , zwalczyć korupcję , wybudować drogi , naprawić służbę zdrowia itd. i to wszystko przez 2 lata , to co nie udało się przez 15 lat , PiS miał naprawić za pomocą czarodziejskiej różdzki Jarosława Kaczyńskiego w ciągu 2 lat !?
_________________ Powyższy post wyraża jedynie opinię autora w dniu dzisiejszym. Nie może on służyć przeciwko niemu w dniu jutrzejszym, ani każdym innym następującym po tym terminie. Ponadto autor zastrzega sobie prawo zmiany poglądów bez podawania przyczyny.
Dołączył: 25 Paź 2005 Posty: 16777048 Skąd: Kraków
Wysłany: 2007-10-06, 12:41
rafikiCk napisał/a:
A jakiż my to mieliśmy sojuszników ?!
Niemcy, Ukraina, USA, Hiszpania, Wielka Brytania, do tego dobre (a przynajmniej przyzwoite) stosunki z niemal każdym krajem UE. A obecnie? Dość wspomnieć szczyt w Brukseli, gdzie propozycję wykluczenia Polski z rozmów (co jest w UE traktowane prawie jak użycie broni atomowej) byli skłonni poprzeć wszyscy oprócz Czech i Portugalii. Przy czym Portugalia stanęła w naszej obronie tylko dlatego, że kilka tygodni później zaczynała się jej prezydencja, więc tamtejszy rząd wolał mieć kwestię traktatu załatwioną jeszcze podczas prezydencji Niemiec. Zaiste, cudowna polityka zagraniczna, ręce same się składają do oklasków.
rafikiCk napisał/a:
Niemców co z Rosją , bez naszej wiedzy i zgody bodują sobie rurociąg omijający nas (jakby nie patrzeć inny kraj UE) ?!
A czy my ich pytaliśmy o zgodę, kiedy pisaliśmy list z poparciem dla ataku na Irak? Nie przypominam sobie. I przypuszczam, że gdybyśmy zapytali, krzyczałbyś o prowadzeniu polityki na kolanach.
rafikiCk napisał/a:
Dwa lata rządów , z czego z rok to było szukanie większości !
Mieli większość od początku, a jeśli ją tracili, to tylko wtedy, gdy sami zrywali koalicję. Poza tym we wszystkich najważniejszych dla siebie sprawach mieli poparcie PO. Nie opowiadaj bajek, bo tak komfortowej sytuacji nie miał żaden rząd po 1989.
rafikiCk napisał/a:
i to wszystko przez 2 lata , to co nie udało się przez 15 lat , PiS miał naprawić za pomocą czarodziejskiej różdzki Jarosława Kaczyńskiego w ciągu 2 lat !?
Mazowiecki całkowicie odmienił Polskę w ciągu czterech miesięcy, mając trzystu komunistów w Sejmie, dwóch w rządzie i jednego na fotelu prezydenta. I ani razu się nie skarżył na brak władzy. Kaczyńscy mieli władzę niemal dyktatorską, a przez dwa lata nie przeprowadzili żadnej reformy, żadnych poważniejszych zmian w prawie, żadnych oszczędności w budżecie, żadnych cięć w administracji, żadnej poważniejszej ustawy zgodnej z konstytucją, słowem prawie żadnych zmian poza personalnymi. Nawet rząd Belki, mimo zerowego poparcia, przejawiał większą aktywność. I jeszcze ciągle płaczą, że imposybilizm panuje. No przepraszam, ale czego im jeszcze trzeba, skoro poza konstytucją praktycznie nic ich nie ogranicza? Władzy totalnej? Było 30 lat temu wstąpić do PZPR, zamiast do Solidarności.
No przepraszam, ale czego im jeszcze trzeba, skoro poza konstytucją praktycznie nic ich nie ogranicza? Władzy totalnej? Było 30 lat temu wstąpić do PZPR, zamiast do Solidarności.
Dobrze napisane Michał. Kaczyńskiego interesuje władza totalna, nie dla pieniedzy moze ale dla samej wladzy a to juz jest bardzo niebezpieczne. On zawsze mial dyktatorskie zapedy, otoczyl sie dworem klakierow, nie znosi krytyki i jest przekonany o swoim geniuszu. Nasz własny, polski kandydat na Dyktatora.
_________________ "Głupia duma narodowa i kompleksy od stuleci
Brudne twarze z wąsikami, ci agresywni frustraci..."
"Jeszcze Polska" K.Staszewski
Niemcy, Ukraina, USA, Hiszpania, Wielka Brytania, do tego dobre (a przynajmniej przyzwoite) stosunki z niemal każdym krajem UE. A obecnie? Dość wspomnieć szczyt w Brukseli, gdzie propozycję wykluczenia Polski z rozmów (co jest w UE traktowane prawie jak użycie broni atomowej) byli skłonni poprzeć wszyscy oprócz Czech i Portugalii
Rozróżnijmy stosunki z każdym z państw UE od stosunków panujących na szczytach UE. Nie widzę problemów w stosunkach z jakimkolwiek państwem z UE , są jakiś zgrzyty z Niemcami i tyle. Natomiast inna sytuacja jest na arenie unijnej , to są targi gdzie ścierają się różne światopoglądy i gdzie każdy próbuje ugrać coś dla siebie i przeforsować swoją propozycję. Ani my nie umarliśmy za pierwiastek , ani nikt nie wykluczył nas z rozmów , to są techniki negocjacyjne, tylko że jak zwykle media zrobiły z tego sensację i wyszła afera, której nigdy nie było.
Michał Domański napisał/a:
A czy my ich pytaliśmy o zgodę, kiedy pisaliśmy list z poparciem dla ataku na Irak? Nie przypominam sobie.
Co innego wysyłanie do Iraku żołnierzy ,a co innego budowanie z krajem pozaunijnym rurociągu omijającego inny kraj unijny i mogący stanowić zagrożenie energetyczne dla tego kraju. Widzisz różnicę ?
Michał Domański napisał/a:
Mieli większość od początku, a jeśli ją tracili, to tylko wtedy, gdy sami zrywali koalicję. Poza tym we wszystkich najważniejszych dla siebie sprawach mieli poparcie PO. Nie opowiadaj bajek, bo tak komfortowej sytuacji nie miał żaden rząd po 1989.
Taaaaa , 2 nieprzewidywalnych koalicjantów z których jeden zasłynął rzucaniem publicznych oskarżeń , lądowaniami talibów w Klewkach oraz wysypywaniem zboża oraz blokowaniem mównicy czy też biciem dyrektora rózgą po d ... ,a drugi był eurosceptycznym endekiem o skrajnych poglądach , założycielem osławionej Młodzieży Wszechpolskiej. Rzeczywiście najbardziej komfortowa sytuacja po 89'. Do tego bezustanne ataki SLD i PO , od którego miało oczywiście popwarcie w najważniejszych sprawach
Michał Domański napisał/a:
Mazowiecki całkowicie odmienił Polskę w ciągu czterech miesięcy, mając trzystu komunistów w Sejmie, dwóch w rządzie i jednego na fotelu prezydenta. I ani razu się nie skarżył na brak władzy.
No miał , ale co z tego jak oni się na prawie wszystko zgadzali ? To PiS też by pasowało jakby SLD głosowało za każdym projektem rządu.
Michał Domański napisał/a:
Kaczyńscy mieli władzę niemal dyktatorską
Nom bez co chwila bez większości parlamentarnej albo z niepewną większością parlamentarną I do tego jeszcze przez 2 lata było 2 premierów , bo jeden nie wytrzymał. Kaczyński nie ma czarodziejskiej różdzki.
titus napisał/a:
On zawsze mial dyktatorskie zapedy, otoczyl sie dworem klakierow, nie znosi krytyki i jest przekonany o swoim geniuszu.
POmyliło ci się z Kwaśniewskim , bo Kaczynski nawet jak zrobi coś dobrze to mu prasa i media dają wycisk , a Kwaśniewski nawet jak odwinął jakiś numer to i tak wszystcy go chwalili i był słońcem narodu.
_________________ Powyższy post wyraża jedynie opinię autora w dniu dzisiejszym. Nie może on służyć przeciwko niemu w dniu jutrzejszym, ani każdym innym następującym po tym terminie. Ponadto autor zastrzega sobie prawo zmiany poglądów bez podawania przyczyny.
Dołączył: 25 Paź 2005 Posty: 16777048 Skąd: Kraków
Wysłany: 2007-10-06, 21:39
rafikiCk napisał/a:
Nie widzę problemów w stosunkach z jakimkolwiek państwem z UE
Rozumiem, że np. Słowacja, Węgry, Francja, Hiszpania i Włochy - to nie są kraje UE?
rafikiCk napisał/a:
są jakiś zgrzyty z Niemcami i tyle.
Nie "jakieś zgrzyty", tylko najgorsze stosunki, jakie mieliśmy po 1989. W 99% zawinione przez Kaczyńskich.
rafikiCk napisał/a:
Ani my nie umarliśmy za pierwiastek , ani nikt nie wykluczył nas z rozmów , to są techniki negocjacyjne
Bardzo oryginalna technika negocjacyjna - najpierw głosić tygodniami wszem i wobec, że pierwiastek albo śmierć, a potem sromotnie skapitulować i ogłosić wielki sukces. Na pewno takie postępowanie znakomicie wzmocni naszą pozycję negocjacyjną na kolejnym szczycie.
rafikiCk napisał/a:
Co innego wysyłanie do Iraku żołnierzy ,a co innego budowanie z krajem pozaunijnym rurociągu omijającego inny kraj unijny i mogący stanowić zagrożenie energetyczne dla tego kraju.
Inne kraje unijne, które rurociąg również omijał, jakoś nie miały do Niemiec pretensji. Tylko Polacy ubzdurali sobie "zagrożenie energetyczne", tak jakby naszego kraju nie omijało dziesięć innych rurociągów, a ropa nie była transportowana również statkami. Poza tym Niemcy, słysząc nasze protesty, zaproponowali nam podłączenie się do tego rurociągu - a kaczyści ostentacyjnie odmówili, dzięki czemu Niemcy totalnie przestali rozumieć, o co nam właściwie chodzi. Zaiste, politykę zagraniczną prowadzimy genialną.
rafikiCk napisał/a:
Taaaaa , 2 nieprzewidywalnych koalicjantów z których jeden zasłynął rzucaniem publicznych oskarżeń , lądowaniami talibów w Klewkach oraz wysypywaniem zboża oraz blokowaniem mównicy czy też biciem dyrektora rózgą po d ... ,a drugi był eurosceptycznym endekiem o skrajnych poglądach , założycielem osławionej Młodzieży Wszechpolskiej.
I co z tego? W Sejmie byli stuprocentowo przewidywalni - jak PiS kazał, tak głosowali. A jak raz odważyli się mieć inne zdanie, to PiS mało koalicji nie zerwał. Nawet po aferze rolnej, kiedy Kaczyński już usuwał ludzi LPR i Samoobrony ze stanowisk, obie przystawki mówiły, że cały czas są w koalicji. Porównaj to chociażby z koalicją AWS-UW, kiedy obie strony serdecznie się nienawidziły i nierzadko głosowały sobie na złość, negocjacje wewnątrz koalicji wyglądały czasem jak wojna, a mimo to ich rząd zdołał przeprowadzić w ciągu dwóch lat cztery wielkie reformy. Jak się chce, to można.
rafikiCk napisał/a:
Do tego bezustanne ataki SLD i PO
Och, chyba się popłaczę. Opozycja ma czelność atakować rząd! Zbrodnia!
rafikiCk napisał/a:
od którego miało oczywiście popwarcie w najważniejszych sprawach
No niestety, ale miało. PO głosowała i za likwidacją WSI, i za utworzeniem CBA, i za becikowym, i za lustracją, i za obniżką składki rentowej...
rafikiCk napisał/a:
No miał , ale co z tego jak oni się na prawie wszystko zgadzali ?
Prawie robi dużą różnicę. A dlaczego się zgadzali? Może Mazowiecki umiał ich skłonić do współpracy? Pomyślałeś o tym?
Dobrze napisane Michał. Kaczyńskiego interesuje władza totalna, nie dla pieniedzy moze ale dla samej wladzy a to juz jest bardzo niebezpieczne. On zawsze mial dyktatorskie zapedy, otoczyl sie dworem klakierow, nie znosi krytyki i jest przekonany o swoim geniuszu. Nasz własny, polski kandydat na Dyktatora.
o jakiej wladzy totalitarnej mowisz czlowieku??? gdyby tak bylo to nie przeszkadzalaby mu zadne przekrety - Lepper, Kaczmarek i mieliby do tej pory koalicje i wladze. siedzieli by cicho na dupie i wszystko by bylo ok. gdyby chcial totalitarna wladze czy chcialby wybory? nie sadze.
a co do lepszej sytuacji po 89 to smiem twierdzic ze SLD mialo o wiele lepsza sytuacje - bodajze 8 lat wiekszosc w sejmie i 2 lata rzad mniejszosciowego.
Dobrze napisane Michał. Kaczyńskiego interesuje władza totalna, nie dla pieniedzy moze ale dla samej wladzy a to juz jest bardzo niebezpieczne. On zawsze mial dyktatorskie zapedy,
dyktatorskie zapedy? czyli chcial dyktature. no wiec moje argumenty ze nie chial totalitaryzm sa takie same ze nie chce byc dyktatorem.
Alez on chce byc dyktatorem. Czy jest jakas instytucja panstwowa w ktorej J.Kaczynski nie ma swojego zaufanego czlowieka? No TK jest ale jakby mieli mozliwosc to trybunal zostalby odzyskany. Chce miec nad wszystkim kontrole? No chce. Podlegle mu sluzby dokonuja politycznych zatrzyman? Tak. Telewizja publiczna jest mu totalnie podporzadkowana? No jest. Niepodobaja mu sie niezalezne media i instutucje? No nie podobaja sie.
To nie jest duktatura na miare Lukaszenki ale krok po kroku upodabnia sie do Putina.
_________________ "Głupia duma narodowa i kompleksy od stuleci
Brudne twarze z wąsikami, ci agresywni frustraci..."
"Jeszcze Polska" K.Staszewski
Rozumiem, że np. Słowacja, Węgry, Francja, Hiszpania i Włochy - to nie są kraje UE?
A jakież to znowu mamy z nimi problemy , poza Hiszpanią która jest pod przywództwem lewaka Zapatero i uważa nas za zaścianek bo nie chcemy się zgodzić na homomałżeństwa ?
Michał Domański napisał/a:
Nie "jakieś zgrzyty", tylko najgorsze stosunki, jakie mieliśmy po 1989. W 99% zawinione przez Kaczyńskich.
Kwestia umowna , jakoś Kanclerz Niemiec przyjeżdza do Polski , nasz Prezydent jeżdzi do Niemiec ... ale oczywiście Kaczyńscy to całe zło.
Michał Domański napisał/a:
Bardzo oryginalna technika negocjacyjna - najpierw głosić tygodniami wszem i wobec, że pierwiastek albo śmierć, a potem sromotnie skapitulować i ogłosić wielki sukces. Na pewno takie postępowanie znakomicie wzmocni naszą pozycję negocjacyjną na kolejnym szczycie.
Na ile mamy system nicejski jeszcze ? A do kiedy miał być ? Bo co będzie za 10 lat tego nikt nie wie. Więc to była kapitulacja ?
A o technikach negocjacji to napiszę tylko tyle - utargowałeś coś kiedyś ? No pewnie tak i byłeś z tego jeszcze zadowolony , sprzedawca też był zadowolony bo cena była dużo wyższa i jakbyś kupił bez targu to by dużo zarobi , a tak zarobił i tak i do tego doszedł fakt , że posztrzegasz go jeszcze jako uczicwego kolesia , a nie chama co się upiera przy swoim i ani rusz. Żeby coś spuścić , musisz mieć z czego.
Michał Domański napisał/a:
W Sejmie byli stuprocentowo przewidywalni - jak PiS kazał, tak głosowali. A jak raz odważyli się mieć inne zdanie, to PiS mało koalicji nie zerwał.
Przewidywalni ?! Tiaa no niedługo się okaże, ze to byli najlepsi koalicjanci dla partii rządzącej po 89' roku
Michał Domański napisał/a:
a mimo to ich rząd zdołał przeprowadzić w ciągu dwóch lat cztery wielkie reformy.
No administracyjna wyszła nawet ok , a co do zdrowia , edukacji i emerytalnej to to chyba jest jakaś pomyłka. Nie jest problemem zrobic reformy , chodzi o to żeby te reformy pomogły , a nie narobiły więcej bałaganu.
Michał Domański napisał/a:
Och, chyba się popłaczę. Opozycja ma czelność atakować rząd! Zbrodnia!
Opozycja powinna krytykować , a nie atakować , taka mała różnica , po SLD to bym się tego spodziewał , ale nie po PO , chociaż duma Tuska została tak urażona , że mnie to w sumie nie dziwiło. A i jeszcze to zagrożenie demokracji pod rządami Kaczyńskich
Michał Domański napisał/a:
A dlaczego się zgadzali? Może Mazowiecki umiał ich skłonić do współpracy? Pomyślałeś o tym?
A może musieli się zgodzić żeby zmienić system totalitarny o gospodarce centralnie sterowanej na demokrację ( albo jej namiastkę) wolnorynkową (tiaa), pomyslałeś o tym ? A Mazowiecki nie zafundował im jeszcze "grubej kreski" , załatwiając bezkarność im i sobie , to ich rzeczywiście skłoniło do współpracy , bezwątpienia.
titus napisał/a:
Niedobra Wyborcza, niedobry TVN, niedobry Polsat... Dobrze ze choc na Piotra Semke zawsze mozna liczyc...
Wyborcza to delikatnie mówiąc za często mija się ze stanem faktycznym , a co do TV cóż TV musi mieć oglądalność i szuka sensacji , robi z igły widły i tyle. A co do Semke to nawet nie wiem kto to jest ... nazwisko kojarze ale nic poza tym.
_________________ Powyższy post wyraża jedynie opinię autora w dniu dzisiejszym. Nie może on służyć przeciwko niemu w dniu jutrzejszym, ani każdym innym następującym po tym terminie. Ponadto autor zastrzega sobie prawo zmiany poglądów bez podawania przyczyny.
Podlegle mu sluzby dokonuja politycznych zatrzyman?
np. jakie? moze ostatnia sprawa z byla juz poslanka POP byla polityczna propaganda?
Cytat:
Telewizja publiczna jest mu totalnie podporzadkowana?
zawsze tak bylo jest i pewnie bedzie. nie mowie ze to jest dobre tylko stwierdzam ze to nic nowego.
Cytat:
To nie jest duktatura na miare Lukaszenki ale krok po kroku upodabnia sie do Putina.
no tu chyba duzo przesadziles. co jak co ale porownywac Kaczynskiego do Putina?
wiec jeszcze raz pytam. Jaki dyktator chce wybory. jaki dyktator niszczy usuwa nie uczciwych koalicjantow (psuje rownowage)?jaki dyktator usuwa swoich nie uczciwych ludzi (Kaczmarek)? jaki dyktator debatuje z przeciwnikami politycznymi?
Wyborcza to delikatnie mówiąc za często mija się ze stanem faktycznym
jakos procesow nie widze...
[ Dodano: 2007-10-06, 23:51 ]
kyok napisał/a:
np. jakie?
A chocby zatrzymanie Wrobla.
kyok napisał/a:
zawsze tak bylo jest i pewnie bedzie.
Nie w tym stopniu co teraz. Sorry ale nawet SLD nie bylo tak pazerne i choc odrobine obiektywizmu tam bylo. O poziomie TVP swiadczy m in to ilu uznanych dziennikarzy tam zostalo he he
kyok napisał/a:
o tu chyba duzo przesadziles. co jak co ale porownywac Kaczynskiego do Putina?
A niby czemu nie? Putin tez twierdzi ze demokracja jest ok. Putin tez wygral w wyborach powszechnych. Znalazlem fajny opis:
Putin wsadzil Chorodkowskiego do klatki, potem zaś wysłał do obozu pracy. Silny człowiek walczący z układem i oligarchią przestępczo - finansową - w imię Rosji. Popiera go przynajmniej 70% Rosjan zamieszkałych w kraju jak i na emigracji. Jarosław Kaczyński idzie - zdawać by się mogło, zachowując oczywiście pewne proporcje - w ślady Putina. Silny człowiek walczący z układem - w imię interesu Polski. Nawet parada z okazji Swieta Wojska Polskiego przypominała nieco paradę w Dzień Zwycięstwa w Moskwie. Zyjemy w trudnych czasach, czasach niebezpiecznych dla jednostki jak i w czasach realnego zagrożenia - zwłaszcza po 11 września - w skali globalnej. W takich warunkach u wielu budzi się tęsknota za silnych dobrym szeryfem który w ich imieniu zapewni porządek i bezpieczeństwo, nawet w imię udzielenia mu władzy nieco dyktatorskiej.
_________________ "Głupia duma narodowa i kompleksy od stuleci
Brudne twarze z wąsikami, ci agresywni frustraci..."
"Jeszcze Polska" K.Staszewski
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Rejestracja
Zaloguj
) ? Kto jeszcze był naszym sojusznikiem ? Francja ? Hiszpania była , ale za rządów prawicy , a teraz jak rządzi lewak Zapatero to naturalnie , nie bardzo nam się może układać. No kto był jeszcze naszym sojusznikiem ?
