Aby zapisać się na listę naszego newslettera, prosimy podać swój adres email:

 

e-Polityka.pl - Strona Główna Serwisu


FAQFAQ  SzukajSzukaj  UżytkownicyUżytkownicy  GrupyGrupy
RejestracjaRejestracja  ZalogujZaloguj

Poprzedni temat «» Następny temat
Podatki duszą Polskę
Autor Wiadomość
kaminiak33 
Radny miejski



Dołączył: 03 Sie 2011
Posty: 445
Wysłany: 2013-06-22, 22:17   Podatki duszą Polskę

http://podatki.wp.pl/kat,...10cd3&_ticrsn=3



Cytat:
Ministerstwo Finansów proponuje coraz ostrzejsze regulacje podatkowe. Nie ustępuje pomimo protestów ze strony przedsiębiorców i kiepskich wyników dotychczas wprowadzonych zmian. Coraz częściej mówi się, że sposób prowadzenia polityki podatkowej naszego kraju może być zagrożeniem, a nie wybawieniem dla gospodarki.
Deficyt polskiego budżetu rośnie w zastraszającym tempie. Na koniec kwietnia wynosił 31 mld 746,4 mln zł. To prawie 90 proc. deficytu planowanego na cały 2013 rok. Maleje wzrost gospodarczy naszego kraju, a co za tym idzie, także dochody. Nie pomogło nawet podniesienie podatków. Wpływy do budżetu w 2012 r. z tytułu podatku VAT były zakładane na poziomie 132 mld zł, tj. o 8 proc. więcej niż w 2011 r. Okazało się jednak, że do państwowej kasy wpadło 120 mld zł. Nie dość, że to mniej niż zakładano, to jeszcze o 2 miliardy złotych mniej niż przy starej, niższej stawce podatkowej. Czy rząd przestrzelił swoje założenia dotyczące wpływów budżetowych?

- Spadek wpływów z tytułu VAT do budżetu to przede wszystkim efekt słabej kondycji polskiej gospodarki. Konstrukcja tego podatku zakłada opodatkowanie konsumpcji - jeżeli ta maleje, maleją również wpływy z tytułu VAT - mówi Michał Borowski, manager działu VAT z kancelarii Ożóg i Wspólnicy.



jeszcze się nie nauczyli i pewnie nigdy nie trafi to do tych baranów (przepraszam barany) że podnoszenie podatków , akcyzy to droga donikąd


pamiętacie obniżenie akcyzy na alkohol , wpływy do budżetu były większe

http://info.wyborcza.pl/t...cyzy+na+alkohol


Obniżka podatków = wzrost wpływów do budżetu

http://www.wykop.pl/link/...wow-do-budzetu/


siedzi kretyn Vincent i kombinuje , jak umilić życie ludziom http://emotikona.pl/emotikony/pic/035.gif

wyszło mu że do szczęścia potrzebne nam wysokie podatki , no i przekombinował , wpływy do budżetu mniejsze


Cytat:
W Stanach Zjednoczonych podobny eksperyment podjęto w latach 20-tych, gdy za rządów republikańskich prezydentów Warrena Hardinga i Calvina Coolidge’a Sekretarzem Skarbu został Andrew Mellon. W roku 1924 pisał on: „historia opodatkowania pokazuje, iż nadmierne podatki nie są płacone. (...) W rezultacie źródła dochodu z opodatkowania wysychają; (...) kapitał kierowany jest tam, gdzie nie przynosi ani dochodów państwu, ani zysków ludziom (...) wysokie stopy opodatkowania przynoszą każdego roku coraz mniej dochodów rządowi. (...) Zmniejszając wysokie stopy o połowę, rząd, otrzyma więcej dochodu od zamożnych podatników, niżby otrzymał przy obowiązywaniu wysokich stawek. Zupełnie podobnie, jak w przypadku pana Forda, który robi większe pieniądze ceniąc swoje samochody na 380 dolarów zamiast 3.000”. Kierując się tym przesłaniem, Mellon przeprowadził trzy operacje obniżenia podatków w latach 1921, 1924 i 1926 ze stawki 73% do 25%. Choć oponenci przestrzegali go, że zmniejszenie stawek podatkowych spowoduje niebezpieczny spadek wpływów budżetowych, w rzeczywistości indywidualne podatki zapłacone po obniżce w roku 1925 były wyższe, niż przed obniżką w roku 1924. Nastąpiło bowiem ożywienie gospodarcze, które zaowocowało wzrostem wpływów. „W długim okresie czasu stosowanie umiarkowanych stawek opodatkowania dochodów indywidualnych jest bardziej produktywne niż stosowane stawek wysokich” – konkludował Andrew Mellon swoje doświadczenia w roku 1927. W rezultacie dochód narodowy brutto w latach 1921-1929 przyrastał o około 6% rocznie i wzrósł z $69.900.000.000 do $103.100.000.000. A jako że ceny realne w tym okresie spadły, rzeczywisty wzrost dochodu narodowego brutto wyniósł 54%. Przychody państwa wzrosły zaś do tego stopnia, że Mellon mógł zredukować deficyt budżetowy z $24.300.000.000 do $16.900.000.000. Wprowadzona przez niego reforma nie była ukierunkowana na najzamożniejszych, którzy zaczęli płacić proporcjonalnie więcej podatków niż przed reformą. Dla porównania w roku 1921 podatnicy o dochodach powyżej $100.000 zapłacili podatki, które stanowiły 28% wszystkich wpływów podatkowych, a w roku 1926 podatki płacone przez tę samą grupę stanowiły już 51% całości wpływów. Z drugiej strony osoby z dochodami najmniejszymi poniżej $10.000 w roku 1921 zapłaciły 23% a w roku 1926 tylko 5% ogólnej kwoty wpływów podatkowych.

Gdy kolejnej obniżki dokonała administracja Kennedy’ego w latach 1961-1963 z 91 do 70% wpływy podatkowe w latach 1961-1968 wzrosły nominalnie o 62%, co po uwzględnieniu inflacji z tamtego okresu daje realny wzrost o ponad 30%. Prezydent Kennedy stwierdził wówczas, podczas spotkania Klubu Ekonomicznego Nowego Jorku: „Nasz prawdziwy wybór nie leży pomiędzy redukcją podatków z jednej strony i uniknięciem federalnego deficytu z drugiej strony (...) Oczywistą lekcją ostatniej dekady jest to, że deficyt budżetowy nie powstaje na skutek dzikich wydatków lecz na skutek zbyt powolnego wzrostu ekonomicznego i cyklicznych recesji. (...) Paradoksalną prawdą jest, że stawki podatków są obecnie za wysokie a wpływy podatkowe za niskie i że najrozsądniejszą drogą do wzrostu dochodów w perspektywie długoterminowej jest obniżenie teraz stawek podatkowych (...). Celem obniżania podatków w chwili obecnej nie jest zwiększenie deficytu budżetowego, ale osiągnięcie bardziej dochodowej i rozwijającej się gospodarki, która spowoduje nadwyżki budżetowe”. Jego słowa potwierdziła praktyka. Udział wpływów podatkowych od najbogatszych amerykanów wzrósł z 11,6% w roku 1963 do 15,1% w roku 1966. Już w roku 1965, pierwszym, w którym obowiązywały nowe stawki podatkowe, najbogatsi podatnicy zadeklarowali wyższe dochody podlegające opodatkowaniu i w efekcie zapłacili wyższy podatek, niż płacili według starego systemu.



przedsiębiorcy , uciekają do szarej strefy , albo zwijają interes , ludzie tracą pracę , państwo płaci zasiłki , kArwa idiota by tego lepiej nie wymyślił , a ten kretyn miesięcznie zarabia 17,5 tys. zł


teraz drugi kretyn przywódca 38 mil narodu W zeszłym roku Donald Tusk (53 l.) co miesiąc otrzymywał średnio po 19 155 zł, wynika z oświadczenia majątkowego, które właśnie ujrzało światło dzienne. Natomiast w całym 2009 r. całkowite dochody Donalda Tuska z tytułu pełnienia funkcji szefa rady ministrów, a także sprawowania mandatu poselskiego wyniosły prawie 230 tys. zł!
_________________
tak jak w Media Markt - nie dla idiotów...

http://ciekawa-ferajna.cb...ad.php?tid=1254
 
 
Forum Bot
Reklama


Wysłany: Dzisiaj 15:44   

 
 
heavy
Aktywny wyborca


Dołączył: 31 Paź 2012
Posty: 145
Wysłany: 2013-06-25, 15:33   

Jak czytam niektóre wypowiedzi i widzę jakimi baranami przyszło mu rządzić to chętnie bym mu dołożył parę tysięcy!!!!
 
 
kaminiak33 
Radny miejski



Dołączył: 03 Sie 2011
Posty: 445
Wysłany: 2013-06-25, 17:03   

heavy napisał/a:
Jak czytam niektóre wypowiedzi i widzę jakimi baranami przyszło mu rządzić to chętnie bym mu dołożył parę tysięcy!!!!


nie krępuj się jak masz z czego :mrgreen: , te barany na te pensje którą on ma w ciągu miesiąca muszą pracować rok , i potrafią się z niej utrzymać , nie sztuka żyć na krechę , (rządzić zadłużając) tak każdy idiota by potrafił , masz z tym jakiś problem :?:
_________________
tak jak w Media Markt - nie dla idiotów...

http://ciekawa-ferajna.cb...ad.php?tid=1254
 
 
heavy
Aktywny wyborca


Dołączył: 31 Paź 2012
Posty: 145
Wysłany: 2013-06-26, 10:54   

kaminiak33 napisał/a:
heavy napisał/a:
Jak czytam niektóre wypowiedzi i widzę jakimi baranami przyszło mu rządzić to chętnie bym mu dołożył parę tysięcy!!!!


nie krępuj się jak masz z czego :mrgreen: , te barany na te pensje którą on ma w ciągu miesiąca muszą pracować rok , i potrafią się z niej utrzymać , nie sztuka żyć na krechę , (rządzić zadłużając) tak każdy idiota by potrafił , masz z tym jakiś problem :?:


Ja po prostu jestem zdania, że premier,prezydent (czy ministrowie) musi zarabiać odpowiednią kasę.
I to obojętnie czy premierem jest Tusk, Kaczyński czy Miller.
 
 
kaminiak33 
Radny miejski



Dołączył: 03 Sie 2011
Posty: 445
Wysłany: 2013-06-26, 22:39   

heavy napisał/a:
kaminiak33 napisał/a:
heavy napisał/a:
Jak czytam niektóre wypowiedzi i widzę jakimi baranami przyszło mu rządzić to chętnie bym mu dołożył parę tysięcy!!!!


nie krępuj się jak masz z czego :mrgreen: , te barany na te pensje którą on ma w ciągu miesiąca muszą pracować rok , i potrafią się z niej utrzymać , nie sztuka żyć na krechę , (rządzić zadłużając) tak każdy idiota by potrafił , masz z tym jakiś problem :?:


Ja po prostu jestem zdania, że premier,prezydent (czy ministrowie) musi zarabiać odpowiednią kasę.
I to obojętnie czy premierem jest Tusk, Kaczyński czy Miller.



mnie jest obojętne kto jest premierem , i nie miałbym nic przeciwko ich zarobkom , ale to nie jest uczciwe z ich strony że nam każą oszczędzać , a sami maję to w dupie i biorą kasę za nic , powtórzę się jeszcze raz każdy idiota potrafiłby tak rządzić , zadłużając kraj


jak zniosą przywileje to wtedy zmienię może o nich zdanie :smile: , do Ciebie nic nie mam masz prawo mieć swoje zdanie :wink:
_________________
tak jak w Media Markt - nie dla idiotów...

http://ciekawa-ferajna.cb...ad.php?tid=1254
 
 
heavy
Aktywny wyborca


Dołączył: 31 Paź 2012
Posty: 145
Wysłany: 2013-07-01, 23:21   

Też jestem zdania, że przywileje branżowe należy zlikwidować!!!
To są zaszłości, bez uzasadnienia dzisiaj!!!
Coś tam ukrócili w mundurówkach itd. To za mało, ale zawsze!!!
Duda już straszy demolką...... jak sie do tego dobrać????
 
 
kaminiak33 
Radny miejski



Dołączył: 03 Sie 2011
Posty: 445
Wysłany: 2013-07-03, 08:36   

heavy napisał/a:
Też jestem zdania, że przywileje branżowe należy zlikwidować!!!
To są zaszłości, bez uzasadnienia dzisiaj!!!
Coś tam ukrócili w mundurówkach itd. To za mało, ale zawsze!!!
Duda już straszy demolką...... jak sie do tego dobrać????


przywileje można zlikwidować tylko w jeden sposób , a tym sposobem jest referendum !!!!!!!!!!!!!!


bez niego dalej będziemy mięli pod tym względem komunę , żadna partia , ani związki tego nie ruszą !!!!!!!!!!!!!
_________________
tak jak w Media Markt - nie dla idiotów...

http://ciekawa-ferajna.cb...ad.php?tid=1254
 
 
heavy
Aktywny wyborca


Dołączył: 31 Paź 2012
Posty: 145
Wysłany: 2013-07-03, 10:46   

kaminiak33 napisał/a:
heavy napisał/a:
Też jestem zdania, że przywileje branżowe należy zlikwidować!!!
To są zaszłości, bez uzasadnienia dzisiaj!!!
Coś tam ukrócili w mundurówkach itd. To za mało, ale zawsze!!!
Duda już straszy demolką...... jak sie do tego dobrać????


przywileje można zlikwidować tylko w jeden sposób , a tym sposobem jest referendum !!!!!!!!!!!!!!


bez niego dalej będziemy mięli pod tym względem komunę , żadna partia , ani związki tego nie ruszą !!!!!!!!!!!!!


Bardzo dobry pomysł, tylko kto to zrobi???
I zacznie się dyskusja jakie zadać pytanie :mrgreen:
 
 
kaminiak33 
Radny miejski



Dołączył: 03 Sie 2011
Posty: 445
Wysłany: 2013-07-03, 21:37   

heavy napisał/a:


Bardzo dobry pomysł, tylko kto to zrobi???
I zacznie się dyskusja jakie zadać pytanie :mrgreen:



kto to zrobi??? to trudniejsze od pytania :mrgreen: przecież nie partie , związki , rząd , prezydent , płaćta i płaczta tyle zostaje :twisted:


co do pytania pewnie żadne nie będzie odpowiednie dla tych wyżej wymienionych , nawet tak proste czy jesteś za zniesieniem przywilejów , wszystkich , wszystkim :twisted:


dobranoc :wink:


http://www.youtube.com/wa...RD0213J8WumqfAk
_________________
tak jak w Media Markt - nie dla idiotów...

http://ciekawa-ferajna.cb...ad.php?tid=1254
 
 
ryszard 

Dołączył: 28 Sty 2013
Posty: 29
Wysłany: 2013-07-14, 12:40   

kaminiak33 napisał/a:
heavy napisał/a:
Jak czytam niektóre wypowiedzi i widzę jakimi baranami przyszło mu rządzić to chętnie bym mu dołożył parę tysięcy!!!!


nie krępuj się jak masz z czego :mrgreen: , te barany na te pensje którą on ma w ciągu miesiąca muszą pracować rok , i potrafią się z niej utrzymać , nie sztuka żyć na krechę , (rządzić zadłużając) tak każdy idiota by potrafił , masz z tym jakiś problem :?:

I nie wystarcza jemu na utrzymanie niepracującej zony wiec podatnicy na kieckę muszą składać się.
Niech nago chodzi.
_________________
Nie byłem i nie jestem członkiem żadnej partii politycznej
Pozdrawiam
 
 
bartek55

Dołączył: 28 Sty 2014
Posty: 5
Wysłany: 2014-01-28, 02:53   

Podatki są niestety potrzebne, żeby kraj mógł się rozwijać.
 
 
kaminiak33 
Radny miejski



Dołączył: 03 Sie 2011
Posty: 445
Wysłany: 2014-01-28, 08:12   

bartek55 napisał/a:
Podatki są niestety potrzebne, żeby kraj mógł się rozwijać.


nie twierdzę że nie , ale tyle kasy idzie psu w dupę a mogłaby być przeznaczona na rozwój kraju , na takie przywileje przez czas tej niby demokracji (podobno komuna się już skończyła) wydaliśmy 700 mld zł , możesz sobie wyobrazić jak rozwinąłby się nasz kraj gdyby ten szmal wykorzystać tylko na to :?:

nie sztuka podnosić podatki , ale mądrze wykorzystać to co się ma , to tak jak w budżecie domowym MUSI styknąć na wszystko :wink:
_________________
tak jak w Media Markt - nie dla idiotów...

http://ciekawa-ferajna.cb...ad.php?tid=1254
 
 
fre 

Dołączył: 01 Mar 2017
Posty: 3
Wysłany: 2017-03-01, 22:14   

U nas wszystko jest jak za czasów szlachty- robić wszystko, żeby mieć wygodnie, sprzedać państwo, ważne, że im dobrze...
_________________
Czy można schudnąć nie ćwicząc? http://tabletkinaodchudzanie.co
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  
www.asandi.pl/izolacje-i-pianki-pod-panele-podlogowe/

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group