Nie warto. Patetyczny kicz z wielką miłościa w tle. Coś ala "Przeminęło z wiatrem". Kawalerowicz się nie popisał. I jeszcze obsada marna z przeraklamowaną Urbańską. Śmieliśmy się ostatnio, że powinien nosić tytuł "Borys i Natasza".
Wczoraj wstałem rano i polazłem do kuchni. Wstawiłem wodę na kawę i poczułem głód. Zobaczymy, co tam mamy - pomyślałem i otworzyłem lodówkę. Nagle, ni z tego ni z owego z lodówki wyskoczył Borys Szyc a za nim Natasza Urbańska, Zbigniew Wodecki, Kuba Wojewódzki, Agnieszka Chylińska i Maserak. Ja pitolę - wiedziałem, że tak będzie.
Z racji tego że mam bardzo chamski gust jeżeli chodzi o filmy ( czytaj: wystarcza mi fajna d**a na ekranie żeby się zainteresować) obecność Urbańskiej w obsadzie specjalnie mi nie przeszkadza.
wystarcza mi fajna d**a na ekranie żeby się zainteresować
Faktycznie, wymagania niezbyt wygórowane. Ale że lewica zaczęła nazywać kobiety dupami to jestem lekko zszokowany. Geja pedałem - nie wolno, ale kobietę dupą - hulajdusza.
Jak najbardziej. Ładna pani, ładny pan, wątek miłosny, dużo efektów specjalnych - oto przepis na film w dzisiejszych czasach...
Co do samego filmu - kiepski. Faktycznie opowieść o Borysie i Nataszy, a nie o samej wojnie.
Co ciekawe, co jakiś czas widać anteny satelitarne gdzieś w tle Myślicie, że 90 lat temu w Polsce już były takie cuda techniki?
_________________ 'Obok każdej wielkiej bramy zawsze jest mała furtka'
Ma się lepiej niż ty koleżko , a co tam w twoim lokum ( nora chyba mu było ).
[ Dodano: 2012-01-29, 15:27 ]
Dla tych którym nie chce się czytać. To wiadomość którą podały wydarzenia 13 czerwca
3mln po 45 latach (to nie ja to obliczyłem). Nie będę wam wyliczał kwoty miesięcznej wyliczcie to sami , ale gwarantuje to wam , że większość z nas nigdy nie zobaczy takich pieniędzy , przechodząc na emeryturę.
Jeden prosty zapis w konstytucji.
NIE WOLNO WYDAWAĆ WIĘCEJ NIŻ WYNOSZĄ WPŁYWY DO BUDŻETU.
Taki zapis wyeliminowałby wszystkie durne wydatki (liczono by każdą złotówkę kilka razy zanim by ją wydano) . Takie podejście wyprostowałoby wszystko w naszym kraju. Do tego jeszcze wprowadzić normalność.
1 Uproszczenie prawa. (z tym wiąże się znaczne ograniczenie administracji rozdętej jak balon , nie możność interpretacji przepisów zasada wolno nie wolno)
2 Zlikwidowanie przywilejów. (praca dla tych ludzi , gdzie ich wykorzystać też o tym napisałem)
3 Przyjazny dla ludzi system bankowo emerytalny (kasy) , wtedy nie byłoby mowy klękania przed bankami jak mówi Tusk ale on to tylko mówi ,nie robi z tym nic i nic nie zrobi ,wepchnął nas (państwo) w ich objęcia i będzie to robił dalej zresztą nie tylko on. Osioł byłby lepszy od nich wszystkich.
4 Fundusz z którego mogłyby korzystać i przyszłe pokolenia związany z ubezpieczeniami (w całości wykorzystany na tylko takie cele bez nabijania czyjejkolwiek kieszeni piszę o tym wcześniej)
5 Pomoc społeczna zarabiająca na siebie a nie tylko wyciągająca ręce po kasę (pisałem o tym trochę wcześniej)
6 Partie działające na naszych zasadach (jeśli są niezbędne) . Przecież partie to NIE POWIETRZE można bez nich żyć.
7 Więźniowie pracujący nie „siedzący” (też o tym pisałem)
_________________ tak jak w Media Markt - nie dla idiotów...
Ma się lepiej niż ty koleżko , a co tam w twoim lokum ( nora chyba mu było ).
To dziwne bo mało kto o nim słyszał a zważywszy na fakt, że jest ono ogólnonarodowe to nawet bardzo dziwne.
kaminiak33 napisał/a:
Jeden prosty zapis w konstytucji.
NIE WOLNO WYDAWAĆ WIĘCEJ NIŻ WYNOSZĄ WPŁYWY DO BUDŻETU.
Po pierwsze to Ameryki tym nie odkryłeś. Po drugie to zapis dotyczący budżetu mówi coś o 180 stopni odmiennego. Kłamiesz.
kaminiak33 napisał/a:
Uproszczenie prawa. (z tym wiąże się znaczne ograniczenie administracji rozdętej jak balon , nie możność interpretacji przepisów zasada wolno nie wolno)
Kiedy na to wpadłeś krzyknąłeś "eureka"?
kaminiak33 napisał/a:
Zlikwidowanie przywilejów. (praca dla tych ludzi , gdzie ich wykorzystać też o tym napisałem)
Jeśli chodzi o likwidację przywilejów to jest to oczywiste. Jeśli zaś chodzi o drugą część Twojej wypowiedzi to nie bardzo wiem o co Ci chodzi. Jak zwykle piszesz bez sensu, ładu i składu.
kaminiak33 napisał/a:
Przyjazny dla ludzi system bankowo emerytalny (kasy) , wtedy nie byłoby mowy klękania przed bankami jak mówi Tusk ale on to tylko mówi ,nie robi z tym nic i nic nie zrobi ,wepchnął nas (państwo) w ich objęcia i będzie to robił dalej zresztą nie tylko on.
Banki powinny być prywatne a wszelkie stosunki na linii klient-bank powinna określać umowa między stronami. Nie widzę potrzeby ingerencji państwa w system bankowy. Zresztą dobrze by było gdyby każdy dorosły Polak miał swojego "rodzinnego" adwokata tak jak to jest z lekarzami.
kaminiak33 napisał/a:
Osioł byłby lepszy od nich wszystkich.
No to jednego kandydata na takiego osła już mamy.
kaminiak33 napisał/a:
Fundusz z którego mogłyby korzystać i przyszłe pokolenia związany z ubezpieczeniami (w całości wykorzystany na tylko takie cele bez nabijania czyjejkolwiek kieszeni piszę o tym wcześniej)
Coś takiego chyba już istnieje i nazywa się ZUS.
kaminiak33 napisał/a:
Pomoc społeczna zarabiająca na siebie a nie tylko wyciągająca ręce po kasę (pisałem o tym trochę wcześniej)
Jak Ty sobie to wyobrażasz? Generalnie pomoc społeczna powinna zostać zlikwidowana. Gwarantuje Ci, że jest tylu zapaleńców, że znajdą się chętni do tego aby prywatnie pomagać najbiedniejszym. Wówczas pomagaliby tylko ci, którzy chcą pomagać a nie byli do tego zmuszani przez państwo, które aby najpierw dać na jabola menelowi spod budki z piwem musi wydrzeć pieniądze polskiemu podatnikowi, który musiał na nie ciężko pracować. To, że prywatne inicjatywy są bardziej skuteczne niż państwowe pokazuje przykład WOŚP i Jurka Owsiaka.
kaminiak33 napisał/a:
Partie działające na naszych zasadach
Naszych to znaczy czyich? Twoich? Nie wygłupiaj się.
kaminiak33 napisał/a:
(jeśli są niezbędne) . Przecież partie to NIE POWIETRZE można bez nich żyć.
Żyć można. Tylko czy państwo mogłoby normalnie bez nich funkcjonować? 100 tysięcy lat temu też nie było partii a ludzkość przetrwała i wyewulowała na homo sapiens. Jak widzę jednak, że nie wszystkim osobnikom to się udało. Najlepiej by było gdyby w Polsce istniała jednoosobowa partia o nazwie Kaminiak33, która miałaby pełnie władzy. Z jej "genialnym" program gospodarczym i społecznym mielibyśmy wesoło.
kaminiak33 napisał/a:
Więźniowie pracujący nie „siedzący”
Brawo! Tylko, że roboty nie ma nawet dla tych, którzy są na wolności. Kamieniołomy przeszły już do historii.
Brawo! Tylko, że roboty nie ma nawet dla tych, którzy są na wolności. Kamieniołomy przeszły już do historii.
Jest tyle roboty której NIKT nie chce wykonywać , albo nie ma na nią zapewnionych pieniędzy z budżetu ( melioracja, wycinanie drzew , krzaków w między walu ) tylko te prace dają bezpieczeństwo TYSIĄCOM ludzi którzy teraz tracą wszystko podczas powodzi.
O reszcie pogadamy jak OCHŁONIESZ
[ Dodano: 2012-01-30, 13:03 ]
nicram napisał/a:
Jeśli chodzi o likwidację przywilejów to jest to oczywiste. Jeśli zaś chodzi o drugą część Twojej wypowiedzi to nie bardzo wiem o co Ci chodzi. Jak zwykle piszesz bez sensu, ładu i składu.
W tej chwili mundurowi mogą przejść na "zasłużoną" emeryturkę po 15 latach , a ludzi tych można wykorzystać do pilnowania SIEDZĄCYCH więźniów , przy pracach które by robili .
_________________ tak jak w Media Markt - nie dla idiotów...
Jest tyle roboty której NIKT nie chce wykonywać , albo nie ma na nią zapewnionych pieniędzy z budżetu ( melioracja, wycinanie drzew , krzaków w między walu ) tylko te prace dają bezpieczeństwo TYSIĄCOM ludzi którzy teraz tracą wszystko podczas powodzi.
Czyli przejmujesz postulat ś.p. Andrzeja Leppera o robotach interwencyjnych. Pamiętaj tylko o tym, że więźniowi siedzącemu na d... albo leżącemu na pryczy trzeba zapewnić mniej kilokalorii na dobę niż takiemu skaczącemu z piłą spalinową po drzewach, albo kopiącemu rowy. Tak więc na jedno wychodzi. Gdzie tu sens i gdzie logika?
kaminiak33 napisał/a:
O reszcie pogadamy jak OCHŁONIESZ
Lepiej Ty ochłoń bo z Twoim "programem" kwalifikujesz się raczej do ośrdoka pod Pruszkowem a nie do polityki. Zwłaszcza, że jak widzę masz wielkie plany polityczne.
[ Dodano: 2012-01-30, 13:10 ]
kaminiak33 napisał/a:
W tej chwili mundurowi mogą przejść na "zasłużoną" emeryturkę po 15 latach , a ludzi tych można wykorzystać do pilnowania SIEDZĄCYCH więźniów , przy pracach które by robili .
Już widzę jak oficer Wojska Polskiego leci z chęcią robić za klawisza. Ja uważam, że wojskowi powinni przechodzić na emeryture przynajmniej dwa razy później. No ale Kaminiak jak zwykle ma "genialny" sposób.
Tak TY tylko „UWAŻASZ” że wojskowi powinni przechodzić na emeryturę przynajmniej dwa razy później.
Ale jak odchodzą ( mogą odejść) po 15 latach to ci NIE PRZESZKADZA , dla mnie to oni mogą zamiast robić za klawisza i pilnować ZŁODZIEII
którzy nas okradają a my za to ich karmimy , dbamy o ich zdrówko , ciepełko i inne takie duperele ( to jest dopiero „GENIALNE”) , nie robić NIC , po co kiedy inni za nich robią (nicram GENIUSZU ).
_________________ tak jak w Media Markt - nie dla idiotów...
Ale jak odchodzą ( mogą odejść) po 15 latach to ci NIE PRZESZKADZA , dla mnie to oni mogą zamiast robić za klawisza i pilnować ZŁODZIEII
Przeszkadza, ale ode mnie w tej kwestii nic nie zależy więc nie będę skakał jak Ty Bodzio z forum na forum i bełkotał ciągle o jednym i tym samym aby być dla wszystkich pośmiewiskiem. Zresztą z tego co wiem mundurowi zaczynający służbę od 1 stycznia 2012 roku będę przechodzić na emeryturę najwcześniej po 25 latach. Więc jesteś do tyłu, Bodzio.
kaminiak33 napisał/a:
dla mnie to oni mogą zamiast robić za klawisza i pilnować ZŁODZIEII
To powiedz to rekrutom to gwarantuję Ci, że za dwa lata aby zapewnić Polsce bezpieczeństwo będziemy musieli sprowadzać najemników z Czadu, Nigru i Sudanu.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach